Справа № 5318 2006р                                              Головуючий 1 інстанції

Шаренко С.Л.

Категорія: визнання дій                                            Доповідач: Хребтов В.П.

незаконними

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11   жовтня 2006р. судова колегія судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого           - Хребтова В.П.

суддів                      - Підлісної І.А., Шаповал Н.М.

при секретарі        - Дмитренко A.M.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій і у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України в Харківській області, Міністра з надзвичайних ситуацій і у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України про визнання дій незаконними, поновлення на посаді, стягнення грошових сум і відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

12   жовтня 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій і у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України в Харківській області, Міністра з надзвичайних ситуацій і у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України про визнання дій незаконними, поновлення на посаді, стягнення грошових сум і відшкодування моральної шкоди.

На підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 посилався на те, що він проходив службу на посаді заступника начальника Головного управління МНС в Харківській області. Наказами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на нього були накладені дисциплінарні стягнення, а наказом Міністра НОМЕР_3 його було відсторонено від посади. Потім наказом НОМЕР_4 його було звільнено з посади. Вважав що накази є незаконними і просив суд поновити його на посаді заступника начальника Головного управління МНС України в Харківській області та стягнути на його користь суми грошового утримання з надбавками, а також стягнути з відповідачів завдану моральну шкоду в розмірі 20 тис. грн. Також просив поновити строк на оскарження наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності. При цьому позивач посилався на те, що з 1995 по 2003 рік він перебував на посаді начальника управління пожежної безпеки УМВС України в Харківській області, а потім у зв'язку із перейменуванням управління з липня 2003 року по грудень 2003 року він виконував обов'язки начальника Головного управління МНС України в Харківській області, а тому Міністр МНС України повинен був у двомісячний термін призначити його на вказану вакантну посаду, але на неї був призначений ОСОБА_2. В січні 2004 року його призначили на посаду першого заступника начальника Головного управління МНС України в Харківській області.

11 жовтня 2004 року його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежний розподіл санаторно-курортних путівок, незважаючи на те, що він не мав ніякого відношення до цього.

23 листопада 2004 року йому була оголошена догана за несвоєчасне повернення з відпустки, незважаючи на те, що він надав відпускне посвідчення, в якому вказано час його вибуття з м. Сочі.

В період знаходження на лікуванні з 29 березня по 10 травня 2005 року він був незаконно відсторонений з займаної посади. З 8 серпня по 9 вересня 2005 року він знаходився на стаціонарному лікуванні в обласній травматологічній лікарні, але за поданням начальника Головного управління МНС України в Харківській області наказом Міністра МНС України за НОМЕР_4 його було звільнено зі служби, незважаючи на те, що рапорт про звільнення він не подавав, граничного віку перебування на службі він не досягнув.

Представники відповідачів проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечували, посилаючись на те, що право призначати начальника Головного управління МНС України в Харківській області належить виключно міністру, який враховує при цьому ділові і особисті якості претендента на посаду,  результати його роботи, здатності виконання обов'язків на вищій посаді, а також висновків атестації. Свої службові обов'язки ОСОБА_1 виконував недбало, дисциплінарні стягнення накладені на позивача обгрунтовано і звільнено позивача з посади у відповідності з діючим законодавством.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення його вимог. Рішення вважає незаконним оскільки судом не враховано, що його відсторонення від посади начальника відбулося у період знаходження у відпустці. Наказом міністра за НОМЕР_5 його було призначено на посаду першого заступника начальника ГУ МНС України в Харківській області. У порушення вимог «Положення про проходження служби його було незаконно відсторонено від посади. При цьому в цей час він був тимчасово непрацездатний, знаходився на стаціонарному лікуванні. Пенсійного віку він не досяг, заяву про звільнення він не писав. Рішення атестаційної комісії про зняття з займаної посади міністром затверджено не було, з атестацією завчасно його не ознайомили. Його було звільнено у зв'язку з виходом на пенсію, однак він не досяг 50-річного віку.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник не з'явилися, однак вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать зворотні розписки та заява представника позивача про відкладення розгляду справи. Судова колегія не знайшла підстав для відкладення розгляду справи і ухвалила розглянути справу за відсутності не з'явившихся осіб.

Заслухавши учасників судового процесу, судова колегія приходить до висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а постанову суду без зміни.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 1995 року по 2002 рік  проходив  службу на посаді  начальника управління державної пожежної охорони УМВС України в Харківській області. З 18 жовтня 2002 року по 14 лютого 2003 року перебував на посаді начальника управління пожежної безпеки УМВС України в Харківській області, потім перебував на посаді начальника управління пожежної безпеки в Харківській області, з 21 липня 2003 року по 17 грудня 2003 року виконував обов'язки начальника управління пожежної безпеки та аварійно-рятувальних робіт МНС України в Харківській області, з 17 грудня по 29 грудня 2003 року виконував обов'язки Начальника Головного управління МНС України в Харківській області, з 29 грудня 2003 року по 12 січня 2004 року перебував у розпорядженні Міністра МНС України, а з 12 квітня 2004 року перебував на посаді першого заступника начальника Головного управління МНС України в Харківській області. Наказом міністра МНС України НОМЕР_3 увільнений від вищевказаної посади та зарахований у розпорядження Міністра України з питань надзвичайних ситуацій. Наказом НОМЕР_4 звільнений зі служби у відставку за віком.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що наказами начальника Головного управління МНС України в Харківській області НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

В своїх позовних вимогах ОСОБА_1 просив визнати незаконними накази про накладення дисциплінарних стягнень, а також накази про увільнення від посади та звільнення і поновити його на посаді начальника Головного управління МНС України в Харківській області.

Перевіряючи законність та обґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що підстав для визнання наказів незаконними немає. Оспорювані накази відповідають Тимчасовому положенню про Головне управління МНС України в Харківській області, тимчасовим функціональним обов'язкам першого заступника начальника головного управління, Положенню про проходження служби щодо своєчасності виходу співробітників з чергової відпустки і обставинам що призвели до накладення дисциплінарних стягнень.

Також суд першої інстанції ретельно перевірив обставини увільнення позивача від посади та звільнення.

Суд обгрунтовано дійшов до висновку про те, що вимоги позивача щодо зобов'язання Міністра МНС України призначити його на посаду начальника Головного управління МНС України в Харківській області є безпідставними, оскільки відповідно до п. 43 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України переміщення по службі осіб старшого начальницького складу провадиться на вищі посади в порядку просування по службі. Таке рішення приймається відповідним начальником з врахування думки їх прямих начальників і колективу співробітників. Право призначення особи на посаду належить міністру. За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 займав посаду першого заступника начальника головного управління на протязі одного року, вимоги позивача про поновлення начальником головного управління є безпідставними.

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку наданим сторонами доказам, правильно з'ясував юридичну природу спору і ухвалив законне і обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують виводи суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання законної сили в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.