Справа № 1101/3763/12

У Х В А Л А

про арешт майна

м.Бобринець 25 грудня 2012 року

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П.

за участю:

прокурора -Неклеси Л. А.,

слідчого - Яценка А.А.,

свідка -ОСОБА_1,

секретаря -Одінцової Н. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області Яценка А.А. про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області Яценко А.А. за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області Неклеси Л. А. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 21.12.2012 року під час огляду домоволодіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, а саме, предмет, схожий на револьвер, на якому міститься зображення зірочки та напис «1936», предмет, схожий на пістолет з написами «А-112», «0583844», предмет, схожий на штик з гранями.

21.12.2012 року о 17 год. 10 хв. до Бобринецької ЦРЛ за медичною допомогою звернувся ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_1 з діагнозом -поранення підборіддя, рвана рана ротової порожнини, язика та альвеолярного відростку.

21.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію про початок досудового розслідування з кримінального провадження № 12012120110000133.

Того ж дня, під час огляду домоволодіння ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Бобринець, по вул. Куйбишева, 8, працівниками міліції було виявлено та вилучено предмет, схожий на револьвер, на якому міститься зображення зірочки та напис «1936», предмет, схожий на пістолет з написами «А-112», «0583844», предмет, схожий на штик з гранями.

В судовому засіданні прокурор Неклеса Л. А. підтримала клопотання та просить його задовольнити, при цьому вказала, що необхідність арешту вказаних предметів обґрунтовується наявністю достатніх підстав вважати, що вони пристосовані та можуть бути використані як засоби кримінального правопорушення та враховуючи відсутність документів, що дають право користування вказаними предметами.

Слідчий Яценко А.А. підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що на даний час призначені судово-балістична та криміналістичні експертизи, проводиться кримінальне провадження і вбачаються ознаки кримінального правопорушення визначені ст. 263 КК України.

Свідок ОСОБА_1, не заперечив проти задоволення клопотання про арешт майна та пояснив, що пістолет з написом «1936»належав його старшому сину, який помер, а походження інших предметів свідок достеменно не пояснив, оскільки не знає звідки саме вони з'явилися у його домоволодінні за адресою АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, свідка приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 21.12.2012 року протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_1, в присутності понятих слідчим СВ Бобринецького РВ УМВС в Кіровоградській області вилучено майно: предмет, схожий на пістолет з зображенням зірки та написом «1936»; предмет, схожий на пістолет з написами «А-112», «0583844», предмет, схожий на штик з гранями.

Оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що предмет, схожий на пістолет з зображенням зірки та написом «1936», предмет, схожий на пістолет з написами «А-112», «0583844», предмет, схожий на штик з гранями є предметами кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом і з метою недопущення відчуження майна, вказане майно підлягає арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області Яценка А.А. за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області Неклеси Л. А. про арешт майна, вилученого 21.12.2012 року під час огляду домоволодіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, а саме, предмет, схожий на револьвер, на якому міститься зображення зірочки та напис «1936», предмет, схожий на пістолет з написами «А-112», «0583844», предмет, схожий на штик з гранями - задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- предмет, схожий на револьвер, на якому міститься зображення зірочки та напис «1936»;

- предмет, схожий на пістолет з написами «А-112», «0583844»;

- предмет, схожий на штик з гранями.

Виконання ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бобринецького району Кіровоградської області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя І.П. Хрусталенко