Справа № 22-ц-5490/ 2006р. Категорія: житлові

Головуючий 1 інст. - Колодяжна І.М. Доповідач - Кіпенко І.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2006 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В

суддів:              Кіпенка І.С,

Солодкова А.А.

при секретарі - Полубан C.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2006 року по справі за позовом Територіального виробничого об'єднання "Харківкомунпромвод" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання, -

встановила:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2006 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до КП "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" про стягнення моральної шкоди визнана неподаною та повернута позивачеві.

02 жовтня 2006 року ОСОБА_1 до суду першої інстанції була подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали судді та апеляційна скарга.

Як на поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги на ухвалу судді посилалися на те, що тільки 28 вересня 2006 року при ознайомленні з матеріалами справи він дізнався про постановлену 15 вересня 2006 року ухвалу, а копію цієї ухвали він отримав 29 вересня 2006 року.

Заявлене клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі пропущення його з поважних причин.

В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ОСОБА_1 ухвали судді про повернення позовної заяви.

Оскільки в строк, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України для подачі апеляційної скарги, відповідач копію ухвали судді не отримав, суд апеляційної інстанції визнає причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді поважною і вважає за необхідне поновити йому цей строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому судова колегія вважає за необхідне прийняти її до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294, ст. 297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2006 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2006 року - прийняти до розгляду апеляційним судом .

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.