УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2006 року Колегія судців Судової палати у кримінальних справах Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - Топчий В.М.

суддів - Шаповаловой О.А. - Тіщенко О.І. за участю прокурора - Сулєймановой Д.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу за апеляційним поданням прокурора Мємєтова С.С., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 серпня 2006 року, яким засуджено

ОСОБА_1, громадянина України, раніше судимого: 09.10.1995 року за ст. 140 ч. З КК України (1960 року) на 4 роки позбавлення волі, звільненого

17.06.1999   року   за   відбуттям    строку   покарання;

29.05.2000 року за ст. ст. 196-1 ч. ч. 1, 2, 140 ч. 2 КК

України (1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення

волі, звільненого 13.05.2003 року за відбуттям строку

покарання,

за ст. 186 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки обмеження волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 290 грн.

По справі вирішено питання про речові докази.

ОСОБА_1 визнаний винним у відкритому викраданні чужого майна за таких обставин.

15 липня 2006 року, близько 5-ої години, знаходячись на пляжу біля Державного підприємства «Наукова база «Ай-Петрі» у м. Феодосії, з метою заволодіння чужим майном, обманним шляхом та з погрозою застосування насильства, не небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, заволодів майном ОСОБА_2 на загальну суму 872 грн. Після цього, розпорядившись майном як власним, на умовляння ОСОБА_2 повернув останньому 40 грн. та сім картку вартістю 30 грн.

У апеляційном поданні прокурор Мємєтов С.С., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, порушує питання про скасування вироку, покликаючись на м'якість призначеного покарання і постановити новий вирок без застосування ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію слід задовольнити частково з таких підстав.

Справа № 11-1860

Категорія cт. 186 ч.2К України

Головуючий у 1 інст. - Кулинська С.В. Доповідач - Топчий В.М.

Згідно зі ст. 372 КПК України, явно несправедливим за своїм видом чи розміром внаслідок м'якості є таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею Кримінального кодексу, але не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого.

Як вбачається з вироку, суд визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні грабежу при обтяжуючих обставинах.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України вчинення грабіжа при обтяжуючих обставинах є тяжким   злочином.

При призначенні покарання, суд ці обставини не врахував. Не врахував суд и те, що ОСОБА_1 раніше вдвічі притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, і після звільнення за відбуттям строків покарання не встав на шлях виправлення, не працював. В апеляційний суд не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, що не згоджується з висновками суду першої інстанції про щиросердне розкаяння винного.

Стаття 69 КК України передбачає призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом, за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Такі обставини, як обґрунтовано зазначив прокурор в апеляції, відсутні. У вироку не наведено переконливих мотивів призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України. Суд невірно зазначив у вступній частини вироку про погашення судимості.

Доводи прокурора про призначення покарання, невідповідного тяжкості злочину та особі засудженого, обгрунтовані.

Вирок, відповідно з п. 5 ч. 1 ст. 367 КПК України, належить скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд в той же суд іншому судді.

Постановляння апеляційним судом свого вироку, як про це просить прокурор, неможливо у відсутності засудженого.

Якщо при новому розгляду справи, суд дійде до висновку о винуватості засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину при встановлених судом обставин, йому слід призначити покарання з дотриманням вимог ст. 65 КК України.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 367, 372 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне подання прокурора   Мємєтова С.С., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати у зв'язку з м'якістю призначеного покарання.

Справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд іншому судді.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.