УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року листопада місяця «02» дня Колегія суддів судової палати з кримінальних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого - Топчій В.М.
Суддів - Тіщенко 0.І., Шаповалової О.А.
за участю прокурора - Сулеманової Д. Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі матеріали справи по апеляції обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2006 року, яким у відношенні
ОСОБА_1, уродженця м. Теребовля Тернопільської області, що проживає АДРЕСА_1, раніше судимий: 31.08.1995 р. за ст. 140 ч. З, ст. 215-3 ч. 1, ст. 145 ч. 1, 42 до 2 років позбавлення волі, за ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
20.02.1996 р. за ст. 206 ч. 1, ст. 43 КК України до 3 років позбавлення волі;
15.03.2000 р. за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
13.05.2004 р. за ст. 296 ч. З КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
19,01.2006 р, за ст. 389 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту, обвинувачуваного в здійсненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2006 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід взяття під варту за тих підстав, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад трьох років, злочин вчинив у період непогашеної судимості, не працює, перебуваючи на волі, може перешкодити встановленню істини в справі, продовжити злочинну діяльність.
Відповідно до постанови суду ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 12.09,2006 р. близько 23-30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у кімнаті
Справа №10-274/2006p. Головуючий
Категорія: запобіжний захід у 1 інстанції Янін І. А.
Доповідач Тіщенко О.І.
гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрито викрав мобільний телефон «Алькатель» із сім-карткою, що належить ОСОБА_2, при цьому на його вимоги повернути телефон не реагував, з викраденим зник, причинив потерпілому матеріальний збиток на суму 230 грн.
У відповідності зі ст. 115 КПК України 09.10.2006 р. ОСОБА_1 затриманий як підозрюваний в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
11.10.2006 р. ОСОБА_1 пред'явлене обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, вважає, що підстав для застосування настільки суворого запобіжного заходу не має, вказує, що має потребу в лікуванні, а також, має постійне місце проживання, проживає з матір'ю та сестрою.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Так, відповідно до постанови Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2006 року, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 обвинувачується в здійсненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад трьох років, злочин вчинив у період непогашеної судимості, не працює, перебуваючи на волі, може зникнути від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі.
Судова колегія вважає, що при викладених обставинах, судом правильно обраний запобіжний захід.
При обранні запобіжного заходу судом у відповідності зі ст.ст.148, 150, 155
КПК України враховані всі обставини справи і підстав для визнання доводів апеляції обгрунтованими не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.155, 165-2, 365, 366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від
12 жовтня 2006 року про обрання у відношенні ОСОБА_1ого Анатолія Івановича запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни.
Головуючий: