ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

31   октября 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего -    Катарова П.Г.

Судей -    Радионова И.И., Бондарева В.К. с участием прокурора -    Быстряковой Д.С. осужденного -    ОСОБА_1

адвоката-    ОСОБА_2 потерпевшего -    ОСОБА_3 рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в  г.   Симферополе  уголовное  дело  по апелляции  защитника  ОСОБА_2  в  интересах  осужденного   ОСОБА_1   на приговор Симферопольского районного суда г. Симферополя от 14.08.2006 года, которым

ОСОБА_1, ранее не судимый осужден по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием сроком 1 год.

Суд взыскал с ОСОБА_1 в доход государства 843 грн. 18 коп. в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего в условиях стационара.

Коллегия судей,

установила:

Как указано в приговоре, 16.06.2006 года примерно в 19 час. 30 мин. в районе Дома Культуры с. Перово по ул. Ленина, 1 между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 возник конфликт, во время которого ОСОБА_1 умышленно нанес удар кулаком правой руки в левую челюсть ОСОБА_3. В результате удара произошел перелом нижней челюсти в области тела справа и в области угла слева со смещением, причинены кровоподтеки. По заключению судебно-медицинской экспертизы указанные телесные повреждения относятся к категории средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья.

ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляции защитник ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, переквалифицировать действия ОСОБА_1 на ст. 125 ч.2 УК Украины и прекратить уголовное дело на основании ст. 46 УК Украины.

Заслушав докладчика, осужденного и его адвоката, которые поддержали апелляцию и просили отменить приговор суда, потерпевшего, заявившего, что он претензий к осужденному не имеет, прокурора, возражавшего против доводов апелляции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие по делу проведено полно и всесторонне с соблюдением требований норм УПК Украины.

Виновность ОСОБА_1 в совершении им преступления, за которое он осужден, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных во время судебного разбирательства и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал его действия по ст. 122 ч.1 УК Украины.

Как следует из материалов дела, после полного признания ОСОБА_1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122

Дело № 11-1852                                                                Председательствующий 1-й инст.: Поединок А.А.

Категория: ст.122 ч.1 УК Украины                          Докладчик: Радионов И.И.

УК Украины, уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины. При этом, как следует из протокола судебного заседания от 14.08.2006 года (л.д.94) участникам процесса было разъяснено, что они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела.

На приговор суда защитником осужденного ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 подана апелляция, в которой защитник ОСОБА_2 оспаривает квалификацию преступления содеянного ОСОБА_1, то есть оспаривает фактические обстоятельства дела.

В соответствии с ч.З ст. 299 УПК Украины подсудимый и участники судебного разбирательства не могут оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке при признании нецелесообразным исследования доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

В соответствии со ст. 365 УПК Украины апелляционным судом не могут проверяться выводы суда о фактических обстоятельствах дела, которые никем не оспаривались и в отношении которых в соответствии с требованиями ч.1 ст.299 УПК Украины и ст.301-1 УПК Украины доказательства не исследовались и не проверялись.

Назначенное ОСОБА_1 наказание соответствует требованиям ст.65-67 УК Украины и является необходимым и достаточным для его исправления.

С учетом изложенного, а также учитывая, что существенных нарушений процессуального законодательства, безусловно влекущих за собой отмену приговора в ходе апелляционного рассмотрения не установлено, апелляция подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1 -оставить без удовлетворения.

Приговор Симферопольского районного суда АР Крым от 14.08.2006 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.