ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 октября 2006 года г. Симферополь
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катарова П.Г.
Судей- Радионова И.И., Дячок В.А.
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе дело по апелляции защитника ОСОБА_1 на постановление Феодосийского городского суда АР Крым от 07.10.2006 года, которым
ОСОБА_2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, ст. 27 ч.З, ст. 115 ч.2 п. 6, 11, 12 УК Украины
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Коллегия судей,
УСТАНОВИЛА:
Указанным постановлением в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем мотивам, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, а которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, а также с целью пресечения ее преступной деятельности и обеспечения исполнения приговора.
Как указано в постановлении суда, органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, ст. 27 ч.З, ст. 115 ч.2 п. 6, 11, 12 УК Украины.
В апелляции ставится вопрос об отмене постановления суда и избрании меры пресечения не связанной с лишением свободы по тем мотивам, что судом не приняты во внимание обстоятельства, дающие основание для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде - ОСОБА_2 ранее преступлений и правонарушений не совершала, на работе и по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении нетрудоспособных мать, бабушку, несовершеннолетнюю дочь. Кроме того, нет никаких данных о том, что находясь на свободе, она вновь совершит преступление, помешает ходу следствия или скроется от следствия и суда.
Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против апелляции, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 Конституции Украины никто не может быть арестован либо содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только по основаниям и в порядке, установленных законом. На основании ст. 5, п. 1 с) Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не может быть лишен свободы иначе, чем в соответствии с процедурой, установленной законом, и в таком случае, как законный арест лица на основании обоснованного подозрения в совершении
Дело №10-270 Председательствующий
Категория ст. 15 ч.2,27 ч.3, 115 ч.2 п.6,11,12 УК Украины в 1 инстанции Лошакова Т.А.
Докладчик Радионов И.И.
правонарушения, либо если есть разумные основания считать необходимым предотвратить совершение правонарушения или побега после его совершения. Аналогичные основания и порядок избрания меры пресечения лицу в виде содержания под стражей содержатся в национальном законодательстве Украины.
Как следует из ч. 2 ст. 148 УПК Украины, меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда либо от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность. При этом согласно требованиям ст. 150 УПК Украины, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, а также тяжести преступления, учитываются возраст лица, обвиняемого в совершении преступления, состояние его здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, характеризующие его личность.
Из материалов дела усматривается, что судом при решении вопроса об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу нарушение требований ч. 2 ст. 29 Конституции Украины, п. 1 с) ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 148 и 150 УПК Украины допущено не было.
Так, согласно материалов дела и постановления Феодосийского городского суда АР Крым следует, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, ст. 27 ч.З, ст. 115 ч.2 п. 6, 11, 12 УК Украины, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, имеются основания полагать, что она может скрыться от следствия и суда либо от выполнения процессуальных решений.
Доводы апеллянта о том, что ОСОБА_2 имеет семью, постоянное место жительства и работы, ранее не судима, коллегия судей находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании исследовались и были учтены при избрании меры пресечения данные о личности обвиняемой.
При таких обстоятельствах, по убеждению коллегии судей, судом при избрании меры пресечения правильно в соответствии со ст. 148, 150, 155 УПК Украины учтены все обстоятельства дела, в связи, с чем доводы апелляции являются не состоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 155, 165-2, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию защитника ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Постановление Феодосийского городского суда АР Крым от 07.10.2006 года об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.