ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2012 р. Справа № 5024/1919/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. -головуючого,

Данилової М.В., Рогач Л.І.,

за участю представників:

позивачане з'явився (про час і місце судового засідання повідомлено належно)

відповідачів-1, 2не з'явились (про час і місце судового засідання повідомлено належно)

відповідача-3Полтєва В.І. (дов. від 19.11.12 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист"

на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 05.01.2012 р.

у справі№ 5024/1919/2011 господарського суду Херсонської області

за позовомПрокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до1.Козачелагерської сільської ради, 2.Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист", 3.Приватного підприємства "Маркеттранс",

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1.Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Херсонського регіонального управління 2.Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк"

провизнання недійсними договорів купівлі-продажу та рішень Козачелагерської сільської ради

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2012 р. у складі колегії суддів: головуючого судді - Запорощенка М.Д., суддів Акулової Н.В., Владимиренко С.В. розгляд касаційної скарги Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" відкладено на 03.12.2012 р.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №03.14.03-04/1391 від 30.11.2012 р. у зв'язку з відпусткою судді Владимиренко С.В., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5024/1919/2011, за результатами якого для її розгляду визначено суддю Данилову М.В., про що присутніх у судовому засіданні представників сторін було повідомлено. Відводів складу колегії суддів заявлено не було.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 29.11.2011 р. у даній справі позовні вимоги прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України задоволені частково, визнано недійсними рішення виконавчого комітету Козачелагерської сільської ради "Про дозвіл на видачу свідоцтва" № 29 від 27.02.2002 р., № 48 від 24.04.2002 р. та № 27 від 27.02.2008 р., в задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.01.2012 р. (колегія суддів: головуючий Ліпчанська Н.В., судді Андрєєва Е.І., Мацюра П.Ф.) апеляційні скарги Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" і Приватного підприємства "Маркеттранс" на рішення господарського суду Херсонської області від 29.11.2011 р. було повернуто скаржникам без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Приватне Херсонське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05.01.2012 р., посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача-3, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

01.11.2011 р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір".

За вимогами пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру -2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду -50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2011 р. складав 941 грн.

Як було встановлено апеляційним судом Приватним Херсонським обласним акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" і Приватним підприємством "Маркеттранс" до суду апеляційної інстанції надано платіжне доручення № 486 від 21.12.2011 р. зі сплатою судового збору у сумі 42,50 грн. та, відповідно, квитанцію № 28 від 22.12.2011 р., згідно з якою було сплачено судовий збір у сумі 42,50 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В зв'язку з тим, що розмір судового збору за подання Приватним Херсонським обласним акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" і Приватним підприємством "Маркеттранс" апеляційних скарг на рішення у даній справі не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", який на момент звернення з апеляційними скаргами набув чинності, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційних скарг без розгляду на підставі пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала у даній справі прийнята з додержанням норм процесуального права та приписів Закону України "Про судовий збір", тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями 1115, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05.01.2012 р. у справі №5024/1919/2011 залишити без змін.

Касаційну скаргу Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: М. Данилова

Л. Рогач