УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2006 року                                                                                   м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - Дорчинець С.Г., суддів - Дідика В.М., Лізанця П.М., з участю прокурора - Фотченка С.І., засудженого - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора та засудженого ОСОБА_1 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2006 року, яким засуджений,

ОСОБА_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий: -31.03.2006 року Хустським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 роки 5 місяців 25 днів позбавлення волі;

за ст. 185 ч. З КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків постановлено частково приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком від 31.03.2006 року - 9 місяців та остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначено 3 роки 9 місяців позбавлення волі.

Речовий доказ: ДВД - плеєр „Бротерс" постановлено залишити потерпілому ОСОБА_2

Справа:   № 687\2006 р.

Категорія:   11

головуючий  у першій інстанції:   Золотар М.М.

Доповідач:  Дорчинець С.Г.

Запобіжний захід ОСОБА_1 постановлено залишити попередній -тримання під вартою.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що на початку березня 2006 року, будучи в стані алкогольного сп'яніння, через вхідні двері проник у будинок АДРЕСА_2, який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_2, звідки викрав ДВД - плеєр „Бротерс" вартістю 570 грн., причинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляціях:

Прокурор порушує питання про зміну вироку в частині неправильного застосування ст. 71 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_1 вчинив вказаний злочин до постановлення попереднього вироку від 31.03.2006 року. Тому остаточне покарання ОСОБА_1 слід призначити згідно ст. 70 ч. 4 КК України.

Засуджений ОСОБА_1 вважає, що суд призначив йому занадто суворе покарання. Тому просить врахувати, що вину визнає, чисто сердечно розкаюється у вчиненому, що хворіє на туберкульоз, епілепсію та пом'якшити призначене покарання.

Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, виклавши основні доводи апеляції, заслухавши міркування прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, засудженого ОСОБА_1 про задоволення його апеляції та пом'якшення призначеного йому покарання, перевіривши справу в межах апеляції, апеляційний суд приходить до переконання про те, що апеляція засудженого ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, а апеляція прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з вироку суду, покарання ОСОБА_1 призначене відповідно до вимог ст. 65 КК України у межах, установлених у санкції ч. З ст. 185 КК України, з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, його особи та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. Підстав для призначення більш м'якого покарання, ніж це передбачено ч. З ст. 185 КК України, апеляційний суд не знаходить.

Одночасно апеляційний суд відмічає, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 даний злочин вчинив до постановлення вироку Хустським районним судом від 31.03.2006 року. А тому остаточне покарання суд першої інстанції повинен був призначити за сукупністю вчинених злочинів згідно ч. 4 ст. 70 КК України, а не за сукупністю вироків відповідно ст. 71 КК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляції засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2006 року стосовно ОСОБА_1 в частині призначення остаточного покарання змінити.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання призначеного цим вироком покарання та покарання призначеного за вироком Хустського районного суду від 31.03.2006 року остаточно до відбування ОСОБА_1 призначити 3 ( три ) роки 9 ( дев'ять ) місяців позбавлення волі.

В решті вирок залишити без зміни.