У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дело № 11/0190/1696/2012 Доповідач : Опанасюк О.Д.
13.09.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого Євдокимової В.В.,
Суддів Опанасюка О.Д., Дорошенко Т.І.,
За участю прокурораМатвійчук С.Л.,
захисника адвоката ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Автономної Республіки Крим справу за апеляцією прокурора на постанову Совєтського районного суду АР Крим від 17 липня 2012 року, якою
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нижньогірський Нижньогірського району АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судимого за вироком Совєтського районного суду АРК від 25.12.2006 р. За ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого 25.12.2009 р. за відбуттям строку покарання,
звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.309 КК України у зв'язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння у стані неосудності, із застосуванням примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно постанови суду ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.309 КК України у зв'язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння у стані неосудності, із застосуванням примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, за те, що він, маючи не погашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість, 30 січня 2012 року приблизно о 18.00 год. біля гуртожитку по вул. Ювілейна у с. Совєтський, знайшов згорток з наркотичним засобом - каннабис (марихуана), вагою 9.4 гр., з метою подальшого вживання шляхом куріння, поклав його в кишеню одягу, таким чином незаконно придбав і зберігав при собі без мети збуту.
В апеляції прокурор, не оспорюючи кваліфікації суспільно небезпечного діяння і доведеності вчинення його ОСОБА_6, ставить питання про зміну вказаної постанови суду, про виключення з її резолютивної частини вказівку про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття справи. Мотивує свої вимоги тим, що судом неправильно застосований кримінальний закон, порушені вимоги кримінально-процесуального закону, оскільки ОСОБА_6, враховуючи його стан неосудності, не підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст.19 КК України, а у справах про застосування примусових заходів медичного характеру відповідно до ст.421 КПК України прийняття рішень про звільнення відповідних осіб від кримінальної відповідальності не передбачено. Також поставлене питання про доповнення постанови суду вказівкою про закриття справи.
Заслухавши доповідача, провівши судові дебати, вислухавши прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5, який просив постанову суду змінити, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а постанова суду зміні за наступних підстав.
Вирішуючи питання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6, суд першої інстанції ретельно перевірив докази, на підтвердження вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а також інші обставини, в тому числі висновки стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 30 від 30 квітня 2012 року, згідно яких у ОСОБА_6 виявлений психічний розлад шизотипічний розлад, коморбідне з психічними і поведінковими розладами в результаті вживання каннабіоідів, що перешкоджало йому на період вчинення суспільно-небезпечного діяння повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними.
Аналіз представлених суду доказів у сукупності дав можливість суду зробити правильний висновок про доведеність вчинення ОСОБА_6 вказаного суспільно небезпечного діяння в стані неосудності та застосувати до нього примусові заходи медичного характеру, з зазначенням яких саме, що не оспорюється прокурором і в апеляції.
Разом з тим, прийнявши рішення про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, суд неправильно застосував кримінальний закон та істотно порушив кримінально-процесуальний закон, що є підставою для зміни постанови суду.
Відповідно до ч.2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час здійснення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого КК України, знаходилася в стані неосудності, тобто не могло усвідомлювати свої дії або керувати ними унаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» судам необхідно розмежовувати передбачені КК України випадки звільнення від кримінальної відповідальності і випадки, коли відповідно до КК України така відповідальність взагалі неможлива, у тому числі у разі вчинення діяння у стані неосудності.
Враховуючи, що ОСОБА_6 суспільно небезпечне діяння вчинене у стані неосудності, він взагалі не підлягає кримінальної відповідальності, а тому не може бути звільнений від неї.
Крім того, прийняття рішення про звільнення осіб від кримінальної відповідальності у справах про застосування примусових заходів медичного характеру статтею ст.421 КПК України не передбачено, у зв'язку з чим вказівка суду в цій частині безпідставно вказує на наявність у діяннях вини, а тому погіршує становище ОСОБА_6
Аналізуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційних вимог прокурора та зміни постанови суду, з виключенням з її мотивувальної та резолютивної частини рішення суду про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.309 КК України у зв'язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння у стані неосудності.
Також колегія суддів вважає необхідним доповнити вказану постанову вказівкою про закриття справи відповідно до ст.421 КПК України.
Керуючись ст.ст.365-366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора задовольнити.
Постанову Совєтського районного суду АР Крим від 17 липня 2012 року відносно ОСОБА_6 - змінити, виключивши з її мотивувальної та резолютивної частини вказівку суду про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.309 КК України у зв'язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння у стані неосудності.
Доповнити вказану постанову вказівкою про закриття провадження по справі.
В решті постанову суду залишити без зміни.
Судді:
Євдокимова В.В. Опанасюк О.Д. Дорошенко Т.І.