АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул. О.Довженка, 7                                                                                                    тел./факс: (03122) 1-53-83

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2006 року                                                                                    м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів - Бєлякова І.І., Собослоя Г.Г.

при секретарі - Байзат С.Ю.

з участю - позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 та представника виконавчого комітету Ужгородської міської ради Павлюка А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа ТзОВ «ОІР-СЕРВІС» про часткове скасування рішення виконкому ради, зобов'язання прийняти рішення про визнання наймачем квартири та укласти договір найму,-

УСТАНОВИЛА:

У січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради ( далі - виконком), третя особа - ТзОВ «ОІР-СЕРВІС», в якому, посилаючись на те, що відповідно до ст.106 ЖК України він як член сім»ї померлого наймача жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 має право на визнання його наймачем цього приміщення, однак рішенням виконкому від 30.11.2005 р. НОМЕР_1 йому було відмовлено в укладенні договору найму, просив підп.1.12 п.1 цього рішення скасувати, зобов'язати виконком прийняти рішення про визнання його наймачем за договором найму та укласти з ним договір найму на спірну однокімнатну квартиру.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 12 липня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано підп.1.12 п.1 рішення виконкому від 30.11.2005 р. НОМЕР_1 про відмову в укладенні договору найму з ОСОБА_1. на однокімнатну квартиру жилою площею 19,76 кв. м. по АДРЕСА_1 та зобов'язано виконком укласти з ОСОБА_1. договір найму на цю квартиру.

Справа № 22 - 730а /06                                                                      Головуючий у 1 інстанції - Бедьо В.І

Категорія -                                                                                      Доповідач - Боднар О.В.

В  апеляційній  скарзі представник виконкому з посиланням на ст.61  ЖК України, згідно з якою договір найму жилого приміщення повинен укладатись з ТзОВ «ОІР-СЕРВІС», а не виконкомом, просить постанову суду першої інстанції скасувати і ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні представник виконкому апеляційну скаргу підтримав і з мотивів, наведених у ній, просив скаргу задовольнити.

Позивач та його представник апеляційну скаргу не визнали, просили її відхилити.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.106 ЖК України у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення будь-який член сім»ї наймача вправі вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача.

Судом встановлено, що згідно договору найму жилого приміщення в будинках місцевих рад від 6.04.98 p., укладеного на підставі рішення Ужгородського міськвиконкому НОМЕР_2, основним квартиронаймачем спірної квартири був ОСОБА_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.5, 24).

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 03.05.2006 p., яке набрало законної сили, ОСОБА_1 визнаний членом сім»ї ОСОБА_3.

Згідно даних паспорту та поквартирної карточки позивач зареєстрований по місцю проживання в спірній квартирі, в даний час проживає в квартирі один та сплачує квартплату, що стверджується довідкою ТзОВ «ОІР-СЕРВІС» від 6.07.05 р. НОМЕР_3 (а с. 6-9).

Відповідно до ст.ст. 15 і 18 ЖК України виконком є органом, який здійснює державний контроль за використанням житлового фонду та управління ним, і згідно ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконкому належить вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності, в т.ч. і надання житла, що належить до комунальної власності.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування підп.1.12 п.1 рішення виконкому від 30.11.2005 р. НОМЕР_1 про відмову в укладенні договору найму з ОСОБА_1. на однокімнатну квартиру жилою площею 19,76 кв. м. по АДРЕСА_1.

В той же час, стороною за договором найму жилого приміщення, за яким позивач просив визнати його наймачем у зв'язку із смертю попереднього наймача, є ТзОВ «ОІР-СЕРВІС», до повноважень якого віднесено укладення таких договорів ст.61 ЖК України.

А тому постанова суду першої інстанції в частині зобов'язання виконкому укласти з ОСОБА_1. договір найму на спірну квартиру, як така, що постановлена в цій частині з порушенням ст.61 ЖК України, підлягає частковому скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні вказаної позовної вимоги.

Крім того судом першої інстанції не була вирішена позовна вимога про зобов'язання виконкому прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 наймачем за раніше укладеним договором найму, яка була заявлена у суді і вирішення якої входить до компетенції виконкому, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 201 КАС України є підставою для зміни судового рішення з ухваленням щодо цієї вимоги постанови про її задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 201, 202 КАС України, ст.ст. 15, 18, 61, 106 ЖК України, ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Ужгородської міської ради задовольнити частково.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду від 12 липня 2006 року змінити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати виконавчий комітет Ужгородської міської ради прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 наймачем однокімнатної квартири жилою площею 19,76 кв. м. по АДРЕСА_1.

В частині зобов'язання виконавчого комітету Ужгородської міської ради укласти договір найму з ОСОБА_1. на однокімнатну квартиру жилою площею 19,76 кв. м. по АДРЕСА_1 постанову Ужгородського міськрайонного суду від 12 липня 2006 року скасувати і в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

В решті постанову Ужгородського міськрайонного суду від 12 липня 2006 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.