Справа № 711/9999/2012

Провадження № 1/711/745/2012

В И Р О К

іменем України

25 грудня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого -судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю прокурора Дочинця С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, з загальною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, судимості немає - у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на початку вересня 2012 року, знаходячись в приміщенні магазину "Watson", що належить філії "ДЦ Тячівська" ТОВ "ДЦ Україна", умисно, таємно, викрала з прилавку пудру "Буржуа", вартістю 139 гривень 00 копійок, тональний крем афінітон "Мейбелін", вартістю 80 гривень 95 копійок, туш для очей "Ульра стійка 24 години Макс Фактор", вартістю 145 гривень 00 копійок, чим спричинила філії "ДЦ Тячівська" ТОВ "ДЦ Україна" матеріальну шкоду на загальну суму 364 гривні 95 копійок.

Крім цього, ОСОБА_1, 28 вересня 2012 року, знаходячись в приміщенні магазину "Watson", що належить філії "ДЦ Тячівська" ТОВ "ДЦ Україна", умисно, повторно, таємно, викрала з прилавку пудру "Буржуа", вартістю 139 гривень 00 копійок, тональний крем афінітон "Мейбелін", вартістю 80 гривень 95 копійок, тональний крем "Дрім Сатін Мейблін", вартістю 95 гривень 95 копійок, туш для очей "Фал Флеш ефект стійка 24 години Макс Фактор", вартістю 145 гривень 00 копійок та підводку для очей "Макс Фактор", вартістю 115 гривень 00 копійок, чим спричинила філії "ДЦ Тячівська" ТОВ "ДЦ Україна" матеріальну шкоду на загальну суму 575 гривень 90 копійок.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 в інкримінованих їй: по першому епізоді - таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та по другому епізоді - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, себе визнала винною повністю, дала правдиві свідчення, жалкувала про вчинене, негативно оцінила злочини, вважає, що повинна нести відповідальність, а також суду показала, що на початку вересня 2012 року вона знаходилася в приміщенні магазину "Watson", що розташований в м. Тячів по вул. Незалежності, 41/44, де з прилавку викрала пудру "Буржуа", тональний крем афінітон "Мейбелін" та туш для очей "Ульра стійка 24 години Макс Фактор". Щоб її не зловили, коли буде проходити антивикрадальну рамку при виході з магазину, вона зірвала із всіх викрадених товарів штрих-код. 28 вересня 2012 року, приблизно о 15 годині, вона знаходилася в приміщенні магазину "Watson", що розташований в м. Тячів по вул. Незалежності, 41/44, де з прилавку знову викрала пудру "Буржуа", тональний крем афінітон "Мейбелін", тональний крем "Дрім Сатін Мейблін", туш для очей "Фал Флеш ефект стійка 24 години Макс Фактор" та підводку для очей "Макс Фактор". Як і при вчиненні першої крадіжки, вона з всіх викрадених речей зірвала штрих-код, щоб пройти антивикрадальну рамку при виході з магазину. Крім цього пояснила, що повністю відшкодувала завдану матеріальну шкоду. У скоєному щиро кається, просить її суворо не карати.

Підсудна винність свою в пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю, просила суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки підсудною та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, підсудна правильно розуміла зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ст.299 КПК України, обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом підсудної та матеріалів справи, які характеризують її як особу.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина підсудної ОСОБА_1 доведена повністю: по першому епізоді - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тому ці її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, та по другому епізоді - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тому ці її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу винної, яка з місця проживання характеризується позитивно (а.с.67), раніше до кримінальної відповідальності не притягалася (а.с.68), її молодий вік, та те, що вона має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає те, що вона визнає вину у вчиненні злочинів, активно сприяла розкриттю злочинів, злочини вчинила вперше, з'явилася в міліцію із зізнанням щодо крадіжок (а.с.30, 49), повністю відшкодувала завдану шкоду (а.с.33, 48).

Обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, кількості пом'якшуючих обставин, розміру викраденого, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов'язків -не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

А тому, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку у законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя - підпис - В.В. Ніточко