Справа №22-9547/06 p. Головуючий у 1 інстанції - Руднєва О.Т.
Категорія-44 Доповідач- Зінов'єва А.Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді: Бабакової Г.А.
суддів: Олєйникової Л.С.
Зінов'євої А.Г.
при секретарі: Іванові В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку Державній виконавчій службі м. Дзержинська на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 15 травня 2006 р. по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції та скасування постанови про накладення штрафу від 8 грудня 2004 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дзержинського міського суду від 15 травня 2006 р. було задоволено скаргу ОСОБА_1.: їй було поновлено строк, передбачений для захисту порушеного права і постанову виконуючого обов'язки начальника відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції від 8 грудня 2004 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170 грн. і справу про адміністративне порушення направлено на новий розгляд до виконавчої служби.
Не погодившись з рішенням суду, Державна виконавча служби в особі начальника відділу 16 травня 2006 р. звернулася до суду із запитом про видачу копії рішення суду, в якому також повідомлено про необхідність цієї копії для апеляційного оскарження. 8 червня 2006 р. від суб'єкту, чиї дії оскаржено, надійшла апеляційна скарга, яка подана поза межами строку.
До апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, який було порушено з поважних причин, а саме у зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків спеціалістом, який забезпечує своєчасну реєстрацію та відправку кореспонденції.
До судового засідання сторони не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд вважає, що воно задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалене 15 травня 2006 р. і в цей же день було проголошено у присутності сторін, які приймали участь у розгляді справи. Якщо запит виконавчої служби на видачу копії рішення суду вважати заявою про апеляційне оскарження, то таку заяву подано 16 травня 2006 р. Відповідно до вимог ч.І ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги є 5 червня 2006 p., який не припадає на вихідний день. Фактично апеляційну скаргу подано 8 червня 2006 р.
Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 p.), заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до обставин, викладених у заяві про поновлення строку, вони не можуть вважатися такими, що дають право на поновлення строку, оскільки не є поважними. Тим більш, що фактично заяву про апеляційне оскарження виконавча служба не надавала, а без попереднього подання заяви строк подання апеляційної скарги сплинув 26 травня 2006 р.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що строк на подання апеляційної скарги було пропущено без поважних причин, тому підстав для його поновлення немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72-73,293-294 ЦІЖ України, суд,-
УХВАЛИВ:
Державній виконавчій службі м. Дзержинська у поновленні строку на апеляційне оскарження відмовити.
Апеляційну скаргу державної виконавчої служби м. Дзержинська, подану на рішення Дзержинського міського суду від 15 травня 2006 p., залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання чинності.