18.12.2012

Справа № 232/2603/12

Провадження № 2/232/2204/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Постернаку А.М.,

за участі представника позивача Мельника І.Г.,

прокурора Рудніцької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Тульчинської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів-ліцею Вінницької обласної ради до ОСОБА_2, за участі Виконкому Тульчинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Тульчинська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів-ліцей Вінницької обласної ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи його тим, що відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_3, яка знаходиться в Тульчинській школі-інтернаті з часу відібрання її у відповідачки за рішенням Тульчинського райсуду Вінницької області від 05.05.2006 р. З часу її прибуття до школи-інтернату мати -відповідачка ОСОБА_2 дочку жодного разу не відвідала, її розвитком та життям не цікавилась. Висновок Виконкому міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки відносно її дочки.

В судовому засіданні представник позивача Мельник І.Г. позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин. Додатково пояснив, що відповідачка не цікавиться дочкою, її навчанням, здоров"ям і життям. За весь час перебування дитини в школі-інтернаті відповідачка дитину не відвідала жодного разу, відвіджувала дівчинку тільки бабуся. Мати ж дитини не бере участі у її вихованні і утриманні. Відповідачка написала нотаріальео посвідчену заяву, згідно якої не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав. Орган опіки і піклування - Виконком Тульчинської міської ради Вінницької області дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачку щодо дочки ОСОБА_3. Просить позов задоволити.

Прокурор Рудніцька І.В. вважає, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов"язків, сама не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав, тому в інтересах дитини доцільно буде позбавити відповідачку батьківських правщодо дочки ОСОБА_3.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. ( а.с. 30 )

Суд, з"ясувавши думку учасників процесу, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України.

Представник Виконкому Тульчинської міської ради Вінницької області ( органу опіки і піклування ) в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. (а.с. 19)

Вислухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 9)

Рішенням Тульчинського райсуду Вінницької області від 05.05.2006 р. відібрано у матері ОСОБА_2 дочку ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав і залишено дитину на утриманні Тульчинської школи-інтернату І-ІІІ ступенів для дітей сиріт і дітей, які залишились без піклування батьків. (а.с. 4)

ОСОБА_2 03.05.2012 р. написала нотаріально посвідчену заяву, в якій не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_3 (а.с. 29)

Комісія з захисту прав дітей при виконкомі Тульчинської міської ради Вінницької області прийшла до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 (а.с. 6, 7)

Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки ОСОБА_3, не цікавиться її розвитком, здоров'ям, життям, отже, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави слід стягнути 107,30 грн. судового збору.

Керуючись ст. 164 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 107, 30 грн.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя