Справа № 232/1241/12
Провадження 2/232/1824/12
У Х В А Л А
02 листопада 2012 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з даною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
1) позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1120,00 грн. відповідно до квитанції № QS16007333, однак дані кошти сплачено на невірний рахунок суду.
Відповідно до Указу Президента України від 5 липня 2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Замостянський, Ленінський і Староміський районні суди міста Вінниці та утворено Вінницький міський суд та з 15.10.2012 року діє новий рахунок:
Отримувач коштів УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707,
Рахунок отримувача: 31215206700002;
Назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області,
Банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця;
МФО: 802015
2) позивачем надано неякісні світлокопії протоколу огляду та затримання транспорту та акту опису й арешту майна;
3) позивачем не зазначено та не надано відомостей, де знаходиться на даний момент автомобіль марки Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1;
4) позивачем зазначено та не надано суду копію постанови №33572367, виданої Вишенським відділом Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, на підставі якої було затримано автомобіль;
5) позивачем не зазначено ще одного належного відповідача по справі, а саме особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, тобто ПАТ «Приват Банк»;
6) не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, наявність підстав для звільнення від доказування;
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 13.11.2012 року.
У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: