№1019/ 2 - а - 737/11р.

УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного Фонду України в Переяслав - Хмельницькому районі Київської області про роз'яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в Переяслав - Хмельницькому районі Київської області звернулося до суду із заявою про роз'яснення судового рішення - постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Переяслав - Хмельницькому районі Київської області про визнання дій неправомірною відмову у призначенні пенсії за віком та зобов'язання та зобов'язання відповідача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах. Просить роз'яснити порядок виконання вищезазначеної постанови суду, а саме визначити з якого числа необхідно здійснити призначення пенсії ОСОБА_1.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав повністю.

ОСОБА_1 не заперечує проти роз'яснення постанови.

Заслухавши думку представника Управління Пенсійного Фонду України в Переяслав - Хмельницькому районі Київської області, ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та зміст постанови суду від 16.03.2011 року, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається , якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Представник заявника зазначила, що постанова суду не виконана. Строк для подання її до примусового виконання не закінчився.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.03.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Відмову УПФУ в м. Переяслав - Хмельницький від 14 січня 2011 року у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах визнано неправомірною.

Зобов'язано відповідача призначити пенсію за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до п. «д» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2012 року, дане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач просить чітко визначити дату з якої необхідно здійснити призначення пенсії ОСОБА_1. Такою датою є дата набрання законної сили рішення суду першої інстанції.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі, що призначення пенсії ОСОБА_1 у вказаному судом порядку слід здійснити з 27 березня 2011 року та виплачувати її позивачеві відповідно до положень п. «д» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням апелянтом копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя ( підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя(підпис)