Справа № 1304/11679/12

Провадження № 8/1304/2705/12

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"24" грудня 2012 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Галицького районного суду м.Львова від 13 грудня 2011 року у справі №2-2523/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2012 року заявник звернувся в суд зі заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Галицького районного суду м.Львова від 13 грудня 2011 року у справі №2-2523/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст.362 ЦПК України встановлено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

З поданої заяви вбачається, що заявник як на підставу перегляду рішення Галицького районного суду м.Львова від 13 грудня 2011 року у справі №2-2523/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, покликається на постанову старшого державного виконавця Ача М.І. від 17 березня 2010 року, якою закінчено виконавче провадження №10406227 з виконання виконавчого напису №5187, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП Банк»заборгованості у розмірі 14450, 58 доларів США та 702,49 грн. шляхом звернення стягнення на майно боржника, а саме автомобіль марки «Scoda Octavia 1.6 I».

Заявник зазначає, що про вказану постанову від 17 березня 2010 року йому стало відомо вкінці листопада 2012 року, разом з тим, доказів цього не представив, а також не надав доказів поважності пропущення строку звернення до суду зі заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та не просить поновити пропущений строк.

Таким чином, у зв'язку з пропуском заявником строку на подання заяви про перегляд рішення суду, вважаю, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст.361, 362 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Галицького районного суду м.Львова від 13 грудня 2011 року у справі №2-2523/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Государський