Cправа № 412/15634/2012
Провадження № 2/412/5681/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мельниченко С.П.
при секретарі Білодід Ю.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради в якому просять суд визнати за кожним з них право власності на 1/3 частину переобладнаної квартири АДРЕСА_1.
В обгрунтування заявленого позову позивачі посилались на те, що їм на праві спільної власності належить квартира АДРЕСА_1, яку вони своїми силами та за власний рахунок перепланували, внаслідок чого, за рахунок збільшення балкону, збільшилась загальна площа квартири на 2,2 кв.м.
Вказане перепланування позивачі здійснили без дозволу Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, однак воно здійснено у відповідності до вимог будівельних, пожежних і санітарних норм та правил та не порушує прав інших осіб. В зв'язку з тим, що перепланування відбулось без дозволу Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, позивачі не можуть оформити своє право власності на перебудовану квартиру, що змушує їх звернутись з даним позовом до суду та просити суд на підставі ст. 319, 331, 383, 392 ЦК України визнати за ними право власності на переобладнану квартиру.
В судовому засіданні представник позивачів підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд до відома не поставив.
Ухвалою суду встановлено заочний порядок розгляду справи.
Суд, заслухавши представника позивачів, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом по справі встановлено, що позивачам на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло та витягу про державну реєстрацію прав.
Станом на момент приватизації квартири її загальна площа була 69 кв.м. і вона складалась з трьох кімнат загальною житловою площею 38,2 кв.м., кухні площею 9,5 кв.м., ванної кімнати площею 2,7 кв.м., туалету площею 1,3 кв.м., коридору площею 12,4 кв.м., вбудованою шафою площею 2 кв.м., балконом площею 1,3 кв.м та лоджією площею 1,6 кв.м., що вбачається з копії технічного паспорту на квартиру.
Позивачами власними силами та за власний рахунок здійснено переобладнання та перепланування квартири внаслідок чого площа квартири збільшилась до 71,2 кв.м. за рахунок збільшення балкону та квартира стала: житловою площею 19,4 кв.м., допоміжною площею 50,6 кв.м., площею літніх приміщень 1,2 кв.м. та складається з: поз. 1 -коридор, площею 8,6 кв.м., поз. 2 шафа площею 0,7 кв.м., поз. 3 -кухня-вітальня, площею 32,2 кв.м., поз. 4 шафа площею 0,5 кв.м., поз. 5 житлова площею 8,4 кв.м., поз. 6 кладова площею 1,5 кв.м., поз. 7 -санвузел, площею 7,1 кв.м., поз. 8 -житлова площею 11 кв.м., поз. І -лоджія, площею 1,2 кв.м., що вбачається з копії техпаспорту від 30.09.2011 р.
Тобто позивачами здійснено переобладнання та перепланування квартири в сенсі визначень, даних у «Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року N 76.
Відповідно до ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування квартири, що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.
Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Як вбачається з пояснень представника позивачів, що не спростовано іншими учасниками процесу, переобладнання та перепланування спірної квартири не порушило ані прав інших власників квартир в будинку АДРЕСА_1, ані прав будь-яких третіх осіб. Вказане переобладнання та перепланування виконане за згодою всіх співвласників квартири та відповідає вимогам будівельних норм та правил, нормативним актам пожежної безпеки та санітарному законодавству, що вбачається зі звіту по технічне обстеження спірної квартири, складеному експертом Зоріним П.М. Дані переобладнання та перепланування виконані без дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів, що унеможливлює видачу свідоцтва про право власності на квартиру та, відповідно, реєстрацію права власності в органах БТІ.
В той же час, відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Оскільки, як вже зазначалось вище, позивачі не можуть зареєструвати своє право органах БТІ, то їх позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 392 ЦК України згідно якої власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 215, 225, 226 ЦК України, ст. 152 ЖК України, ст. ст. 331, 383, 392 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що розташована в літ. А-9 на першому поверсі, загальною площею 71,2 кв.м., житловою площею 19,4 кв.м., допоміжною площею 50,6 кв.м., площею літніх приміщень 1,2 кв.м. та складається з: поз. 1 -коридор, площею 8,6 кв.м., поз. 2 шафа площею 0,7 кв.м., поз. 3 -кухня-вітальня, площею 32,2 кв.м., поз. 4 шафа площею 0,5 кв.м., поз. 5 житлова площею 8,4 кв.м., поз. 6 кладова площею 1,5 кв.м., поз. 7 -санвузел, площею 7,1 кв.м., поз. 8 -житлова площею 11 кв.м., поз. І -лоджія, площею 1,2 кв.м.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що розташована в літ. А-9 на першому поверсі, загальною площею 71,2 кв.м., житловою площею 19,4 кв.м., допоміжною площею 50,6 кв.м., площею літніх приміщень 1,2 кв.м. та складається з: поз. 1 -коридор, площею 8,6 кв.м., поз. 2 шафа площею 0,7 кв.м., поз. 3 -кухня-вітальня, площею 32,2 кв.м., поз. 4 шафа площею 0,5 кв.м., поз. 5 житлова площею 8,4 кв.м., поз. 6 кладова площею 1,5 кв.м., поз. 7 -санвузел, площею 7,1 кв.м., поз. 8 -житлова площею 11 кв.м., поз. І -лоджія, площею 1,2 кв.м.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що розташована в літ. А-9 на першому поверсі, загальною площею 71,2 кв.м., житловою площею 19,4 кв.м., допоміжною площею 50,6 кв.м., площею літніх приміщень 1,2 кв.м. та складається з: поз. 1 -коридор, площею 8,6 кв.м., поз. 2 шафа площею 0,7 кв.м., поз. 3 -кухня-вітальня, площею 32,2 кв.м., поз. 4 шафа площею 0,5 кв.м., поз. 5 житлова площею 8,4 кв.м., поз. 6 кладова площею 1,5 кв.м., поз. 7 -санвузел, площею 7,1 кв.м., поз. 8 -житлова площею 11 кв.м., поз. І -лоджія, площею 1,2 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя С.П. Мельниченко
З оригіналом згідно: суддя Мельниченко С.П.