b

Справа № 412/15581/2012

Провадження № 2о/412/325/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мельниченко С.П.,

при секретарі Білодід Ю.П.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради в якій заявник просить суд встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 21 лютого 1995 року.

В обґрунтування заяви заявниця посилалась на те, що вона являється власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 21 лютого 1995 року нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, однак в даному договорі її прізвище записано українською мовою як «ОСОБА_1»в той час як згідно паспорту громадянина України її прізвище «ОСОБА_1». Дана помилка виникла в зв'язку з тим, що при укладенні договору купівлі-продажу її прізвище було невірно перекладено з російської мови, якою воно було зазначено в паспорті громадянина СРСР заявниці. В даний час виникла необхідність в продажу квартири, однак заявниця не може реалізувати це своє право в зв'язку з тим, що її прізвище, вказане в договорі купівлі-продажу, не співпадає прізвищем, вказаним в її паспорті громадянина України.

В судовому засідання заявниця підтримала свою заяву та просила суд задовольнити її.

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд до відома не поставив.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено факт того, що 21 лютого 1995 року між ОСОБА_2, як продавцем, та ОСОБА_1, як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який було посвідчено державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори (а.с. 3-5) та зареєстровано в Дніпропетровському БТІ 06.03.1995 р. (а.с. 6).

Відразу після реєстрації права власності в органах БТІ ОСОБА_1 зареєструвалась у вказаній квартирі та перебуває зареєстрованою по сьогоднішній день, що вбачається з копії її паспорту громадянина України. (а.с. 8-10), а як вбачається з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 7) власником квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1

Аналізуючи вищенаведені документи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви заявника в частині встановлення факту того, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 21 лютого 1995 року між ОСОБА_2, як продавцем та ОСОБА_1, як покупцем, належить ОСОБА_1, оскільки при укладення договору була допущена помилка в написанні прізвища заявниці і фактично ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією й тією ж особою.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт того, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 21 лютого 1995 року між ОСОБА_2, як продавцем та ОСОБА_1, як покупцем, належить ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.П. Мельниченко

З оригіналом згідно: суддя Мельниченко С.П.