Справа № 711/10569/2012

Провадження № 2/711/2168/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 грудня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В. при секретарі Плиска Ю.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між нею та ОСОБА_2 шлюб було укладено 21 січня 2006 року та зареєстровано в Новоселицькій сільській раді Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 2. Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходяться на повному утриманні у позивачки та спору про його виховання не виникає. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони мають різні погляди на життя через, що в сім'ї виникали різні безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою, безвідповідально ставився до сімейних обов'язків. Між сторонами шлюбні стосунки припинені вже понад три роки. Вважає, що шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує та просить шлюб розірвати.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони одружилися 21 січня 2006 року в Новоселицькій сільській раді Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 2 (а.с.5).

Сімейні відносини між сторонами припинені вже більше трьох років, так як спільне життя у них не склалось з часу одруження. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі.

Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на стійке волевиявлення позивачки, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати.

А тому, керуючись ст.ст. 3, 10, 131, 197, 209, 213-215 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 21 січня 2006 року у Новоселицькій сільській раді Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко