АПЕЛЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року    жовтня місяця   31     дня колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді   Моісеєнко Т.І.

Іщенко В.І., Мамасуєвої Л.О. суддів

при секретарі                                                 Піцик Н.В..

розглянувши в місті Феодосії матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 березня 2006 p., ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1: про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась в суді з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3.

Рішенням Керченського міського суду   від 29.03. 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2. були задоволені, стягнуто з   ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1\4 частини заробітку щомісячно, але не менш неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 09.03.2006 року і до повноліття дитини.

На рішення суду від 29.03. 2006 року ОСОБА_1 принесена апеляційна скарга, що надійшла  за межами строку на апеляційне оскарження. Одночасно, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки про ухвалення рішення суду від 29.03. 2006 року йому стало відомо тільки серпні 2006 року, після прибуття у м.Керч з відрядження, при розгляді справи і ухваленні рішення 29.03.2006 року він не був присутній, копії рішення від суду не отримав.

Дослідивши матеріали справи, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 29.03.2006 року, колегія суддів вважає, що клопотання   підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що справа за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів надійшла до суду 09.03.2006 року, у попередньому судовому засіданні була розглянута 22.03.2006 року, а рішення по справі було прийняте 29.03.2006 року, у першому судовому засіданні, без участі відповідача (а.с.8,9,13,14).

Докази про те, що ОСОБА_1 отримав копію рішення суду від 29.03.2006 року за домашньою адресою, в матеріалах справи відсутні ( а.с. 15).

За таких обставин, доводи апелянта про те, що строк оскарження рішення суду від 29.03. 2006 року був пропущений ним з поважної причини заслуговують уваги.

Справа № 22ц-1952-ф/2006

Головуючий в першій інстанції

суддя Цурцев В. М.

Судья доповідач                    Моісеєнко Т.І

З матеріалів справи вбачається, що заява про апеляційне оскарження рішення суду від 29.03.2006 року надійшла до суду 30.08.2006 року, а апеляційна скарга - 05.09.2006 року.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України строки, встановлені законом, можуть бути поновлені за клопотанням сторони, що пропустила вказаний строк, з причин, визнаним судом поважними.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не був присутній при розгляді справи під час ухвалення рішення Керченського міського суду від 29 березня 2006 року, а в матеріалах справи відсутні безумовні докази про отримання їм копії судового рішення, ухваленого в його відсутності, колегія суддів вважає, що строк оскарження підлягає поновленню, як пропущений з поважної причини.

Керуючись статтями 73,294, 297 Цивільного процесуального кодексу України. колегія суддів судової палати по цивільних справах, -

УХВАЛИЛА: Клопотання   ОСОБА_1  -  задовольнити. Поновити   ОСОБА_1    строк   на   апеляційне   оскарження   рішення Керченського міського суду від 29 березня   2006 року. Ухвала не оскаржується..

Судді: