УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року жовтня месяца 31 дня колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді   Моісеєнко Т.І.

Суддів   Іщенка В.І.,Мамасуєвої Л.О.

при секретарі   Піцик Н.В.

разглянувші у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Джанкойської загальноосвітньої школи №8 Замирській В.І., голові профспілкового комітету Джанкойської загальноосвітньої школи №8 Ошмаріна A.M., завідувача відділом освіти Джанкойської міської ради Ячменькова В.О. про стягнення премії за 2004-2005 навчальний рік у сумі 200 грв. і відшкодуванню моральної шкоди в розмірі 200 грв., за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Джанкойського міськрайонного суду від 06.07.2006 року -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суді з позовом до директора Джанкойської загальноосвітньої школи №8 Замирській В.І., голові профспілкового комітету Джанкойської загальноосвітньої школи №8 Ошмаріна A.M., завідувача відділом освіти Джанкойської міської ради Ячменькова В.О. про стягнення премії за 2004-2005 навчальний рік у сумі 200 грв. і відшкодуванню моральної шкоди в розмірі 200 грв.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 01.09.2004 року по 17.08.2005 року він працював на посаді вчителя технічної праці Джанкойської загальноосвітньої школи №8 при навантаженні 10 годин. Одночасно сполучав аналогічну посаду в Джанкойської загальноосвітньої школі №7 при навантаженні 11 годин.

Позивач вважає, що згідно ст.57 Закону України «Про освіту» педагогічними працівникам надається щорічна грошова винагорода в розмірі одного посадового окладу ( ставки заробітної плати) за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків. За 2004-2005 календарний рік йому була нарахована вказана винагорода у розмірі 75% від навантаження в школі №8 в розмірі 200 грв.60 коп., що, на погляд позивача, суперечить вимогам ст.57 Закону «Про освіту», оскільки винагорода повинна нараховуватись в розмірі 100% посадового окладу. Заробітна плата позивача складала близько 500 грв., в зв'язку з чим йому не доплатили 200 грв. винагороди за сумлінну працю.

Позивач також вважає, що неправомірними діями відповідачів йому спричинена моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 200 грв.

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду    від 06.07..2006 року у позові відмовлено.

Справа № 22ц-1855 ф/2006г.

Головуючий в першій інстанції

Котова І.Я.

Доповідач   Моісеєнко Т.І.

На вказане рішення Джанкойського- міськрайонного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в який ставить питання про скасування зазначеного рішення та ухвалення нового рішення про задоволення його вимог.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми права при ухваленні рішення суду, вказує на те, що при обчислюванні винагороди за сумлінну працю судом не була врахована його фактична заробітна плата, а також ті обставини що адміністрацією школи №8 не видавався наказ про зменшення розміру винагороди за сумлінну працю за якісь порушення трудових обов'язків.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що права позивача не порушені і захисту на підставі норм КЗпП України і Закону України «Про освіту» не підлягають.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають матеріалам справи, фактичним обставинам та чинному законодавству.

Згідно зі ст. 57 Закону України «Про освіту», передбачено надання педагогічним працівникам щорічної грошової винагороди в розмірі до одного посадового окладу за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків.

Положенням про преміювання робітників Джанкойської загальноосвітньої школи №8 Джанкойської міської ради передбачено, що розміри премії залежать від фінансових коштів, передбачених в міському бюджеті. Розподіл преміювального фонду здійснюється на сумісному засіданні профспілкового комітету і адміністрації школи. (а.с.21).

З матеріалів справи вбачається, що на сумісному засіданні профкому і адміністрації школи №8, яке відбулося 12 грудня 2005 року ( протокол НОМЕР_1), було вирішено виплатити винагороду за сумлінну працю педагогічним працівникам школи в розмірі 75% від 0,5 ставки, якщо весь навчальний рік працівник працював на 0,5 ставки ( а.с.7). Оскільки ОСОБА_1 працював у школі №8 на 0,5 ставки, його заробітна плата складала від 221 грв.11 коп. до 261 грв.67 коп., винагорода за сумлінну працю йому було начислено і виплачено в розмірі 200 грв.60 коп.( а.с.22-23,32).

За такими обставинами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку по відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення несплаченої винагороди за сумлінну працю і моральної шкоди, оскільки вказані вимоги не засновані на законі.

З висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується.

Доводи апеляційної скарги не містять безумовних підстав, які спростовують висновки суду першої інстанції.

Не можна погодитись з доводами апелянта про те, що його заробітна плата складала 535 грв., оскільки вказані гроші він отримував працюючі у школах №7 і №8, по 0,5 ставки у кожній. Винагорода за сумлінну працю у школі №8 ОСОБА_1 була сплачена від розміру його заробітної плати у вказаній школі і не могла бути сплачена від загальної суми заробітної плати, яку отримував ОСОБА_1.

Оскільки порушень вимог Закону України «Про освіту» судом не встановлено, не має підстав до задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав до задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись     ст.303,308  ЦПК  України,   колегія   суддів   судової     палати   по цивільним справам,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 -   відхилити.

Рішення Джанкойського міськрайонного суду від 06 липня 2006 року -залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців..

Судьи :