апеляційний суд автономної республіки крим

у м. Феодосії

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31  жовтня 2006 року колегія суддів судової палаті у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

Головуючого, судд    Моісеєнко Т.І.

суддів    Мамасуєвої Л.О. Іщенко В.І. при секретар    Піцик Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора міста Феодосії в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2  до   ОСОБА_3,  ОСОБА_4, виконавчому комітету Феодосійської міської ради, треті особи - орган опіки та піклування управління освіти виконавчого комітету Феодосійської міської ради, приватній нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Феодосійського міського суду Автономної республіки Крим від 26 квітня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор м. Феодосія в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчому комітету Феодосійської міської ради про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 15 грудня 2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Феодосійського міського суду від 16.11.2004 року визнано недійсним договір купівлі продажу зазначеної квартири, укладений 18.01.2002 року між ОСОБА_6, яка діяла в інтересах неповнолітніх дітей, та ОСОБА_4. В ході примусового виконання рішення суду від 18.01.2002 року, яке набрало законної сили, було з'ясовано, що під час судового розгляду справи ОСОБА_4 продала спірну квартиру ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу, який посвідчений 15.12.2003 року приватнім нотаріусом ОСОБА_5.

Прокурор зазначив, що договір купівлі продажу від 15.12.2003 року порушує майнові права неповнолітніх дітей, перешкоджає відновленню їх житлових прав. Прокурор просів суд визнати недійсним договір купівлі продажу спірної квартири від 15.12.2003 року.

Рішенням Феодосійського міського суду від 26 квітня 2006 року позов прокурора задоволено, договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 15.12.2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано недійсним, сторони за вказаним договором повернути в первісне положення, ОСОБА_3 зобов'язана повернути ОСОБА_4 спірну квартиру, з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_3 4513 гривен вартості квартири.

Справа № 22-ц-1364-ф/2006р.

Головуючий у першій інстанції

Лошакова ТА.

суддя-доповідач Моісеєнко Т.І

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що договір від 15.12.2003 року не відповідає вимогам законодавства, порушує особисті та майнові права неповнолітніх дітей.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в який просить рішення суду скасувати на направити справу на новий розгляд.

Апеляційна скарга мотивована тім, що рішенням виконкому Феодосійської міськради НОМЕР_1 було дана згода ОСОБА_6, яка діяла в інтересах неповнолітніх дітей, на продажу спірної квартири ОСОБА_4. Вказане рішення виконкому Феодосійської міськради від 21.12.2001 року не скасовано, у зв'язку з чим ОСОБА_4 вважає, що спірна квартира не може бути у неї витребувана, оскільки вона є добросовісним набувачем.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає , що скарга задоволенню не підлягає.

Судом було встановлено, що рішенням Феодосійського міського суду від 16.11.2004 року задоволено позовні вимоги прокурора м. Феодосія про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 18.01.2002 року між ОСОБА_6, яка діяла в інтересах неповнолітніх дітей, та ОСОБА_4. Сторони по вказаному договору приведені в первісне положення, ОСОБА_4 зобов'язана повернути ОСОБА_6 спірну квартиру, з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 стягнуто 4000 гривен вартості квартири.

Вказаним рішенням суду , яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду АР Крим від 04.04.2005 року, було встановлено, що договором купівлі продажу квартири від18.01.2002 року були порушені майнові права неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки вони були позбавлені права власності й користування житлом та не були забезпечені іншим житловим приміщенням. Договір купівлі продажу був визнаний недійсним з дня його укладення, тобто з 18.01.2002 року.

Таким чином, під час укладення договору купівлі-продажу квартири з ОСОБА_3, що мав місце 15.12.2003 року, ОСОБА_4 не була власником спірної квартири і не мала права її відчуження.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 про те, що вона є добросовісним набувачем спірної квартири, оскільки не скасовано рішення виконкому Феодосійської міськради НОМЕР_1, яким було дана згода ОСОБА_6 на продажу спірної квартири, колегія суддів не приймає до уваги та вважає необгрунтованими. Дозвіл на продажу спірної квартири від імені неповнолітніх дітей був наданий рішенням виконкому Феодосійської міськради НОМЕР_1 ОСОБА_6, а не ОСОБА_4 Крім того, договір купівлі продажу, укладений на підставі вказаного дозволу, визнаний судом недійсним з часу його укладення. Судове рішення набрало чинності, в зв'язку з чим доводи ОСОБА_4 про те, що вона є добросовісним набувачем, не є обгрунтованими.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 15.12.2003 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.225 ЦК України ( в редакції 1963 року).

Колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції про те що, договір купівлі продажу від 15.12.2003 року порушує майнові, особисті та житлові права неповнолітніх дітей, оскільки перешкоджає відновленню їх прав та виконанню рішення суду від 16.11.2004 року, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції від 26 квітня 2006 року є обгрунтованим, ухваленим з дотриманням норм процесуального та матеріального законодавства. 

Підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 303,308 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з дня проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2 місяців.