Дело № 1-141 / 2006 года
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
3 ноября 2006 года Судебная палата по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Поварницына СИ
судьи Ладыгина С.Н.
народных заседателей Фрунзе О.М.
Колпиковой Л.М.
Лаврушко О.А.
при секретаре Савченко Ю.В.
с участием прокурора Куприянова В.А.
защитников ОСОБА_1,ОСОБА_2
ОСОБА_3
потерпевшей ОСОБА_4.
рассмотрев в открытом судебном заседании в Никитовском районе г.Горловки Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, уроженец г. .Горловки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование средне- техническое,женатого,холостого, ранее судимого 31.05.2005 года Никитовским районным судом г. Горловки по ст. 185 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 510 грн.,не работающего, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 115 ч.2 п.6,187 ч.4; 15 ч.2,115 ч.2 п.п.1,6 УК Украины, -
УСТАНОВИЛА:
Подсудимый ОСОБА_5 совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах:
Так он, зная о том, что у проживающих по АДРЕСА_2, престарелых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 имеются денежные средства, 17.03.2006 года из корыстных побуждений решил совершить их умышленное убийство, с целью незаконного завладения деньгами и иным их имуществом .
Реализуя свой преступный умысел, 17.03.2006 года подсудимый ОСОБА_5. взяв с собой матерчатый ремень и фонарь, примерно в 23 часа пришел по месту жительстваОСОБА_6. по вышеуказанному адресу.
Зайдя во двор дома, ОСОБА_5 подошел к входной двери летней кухни. постучал в окно и под предлогом займа денег у ОСОБА_6.зашел в коридор летней кухни, где с целью умышленного лишения жизниОСОБА_6. из корыстных побуждений, напал на последнюю и применяя насилие опасное для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению набросил петлю из заранее заготовленного им матерчатого ремня на шею ОСОБА_6. и повалив последнюю на пол кухни стал душить ее со значительной силой, после чего с целью умышленного противоправного причинения смерти потерпевшей затянул у нее на шее ее женский платок, завязал его на два узла и с целью доведения преступного умысла до конца, продолжил душить ОСОБА_8 петлей матерчатого ремня до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни.
В результате умышленных действий ОСОБА_5, потерпевшейОСОБА_6. причинены: неправильноовальной формы кровоподтеки в области шеи. левой щеки, в проекции нижней челюсти, кровоподтеки в подчелюстной области справа, в подбородочной области, кровоизлияния в области шеи, подчелюстных желез, переломы подъязычной кости, рожков щитовидного хряща, перстневидного хряща, горизонтально расположенная, одиночная, равномерно выраженная, замкнутая странгуляционная борозда, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения, вследствие которых ОСОБА_6 скончалась на месте от механической асфиксии от сдавливания органов шеи петлей.
Совершив умышленное убийство ОСОБА_6. при указанных обстоятельствах и получив, таким образом, беспрепятственный доступ в помещения дома АДРЕСА_2, ОСОБА_5 завладел денежными средствами в сумме 7022 грн., 10 литрами самогона и 4 кг. мяса стоимостью 120 грн., а всего на сумму 7142 грн.
Продолжая свою преступную деятельность, находясь в коридоре летней кухни дома АДРЕСА_2, ОСОБА_5, 17.03.2006 года приблизительно в 24 часа с целью умышленного убийства двух лиц, из корыстных побуждений, достоверно зная, о нахождении в жилой комнате спавшего ОСОБА_7. и желая наступления смерти последнего, при помощи открытого огня совершил в трех местах поджог легко воспламеняемых предметов - бумаги и ветоши, находившихся на холодильнике, на деревянном сундуке и в углу коридора кухни. при этом полагая, что в результате поджога с неизбежностью наступит смерть ОСОБА_7., желая наступления таких последствий, ОСОБА_5 с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
Однако, ОСОБА_5 свой преступный умысел не довел до конца по причинам не зависящим от его воли, так как услышав запах дыма ОСОБА_7 проснулся и потушил горящие предметы.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину по ст. 115 ч.2 п.6; 187 ч.4; 15 ч.2,115 ч.2 п.п. 1,6 УК Украины признал частично и пояснил суду,что после увольнения с работы испытывал материальные затруднения. 17.03.2006 года он пошел к ранее знакомой ОСОБА_6., что бы занять у нее деньги т.к. работая на мясокомбинате с коллегами по работе заходил к ней употреблять спиртное. В 23.00 часов он пришел по месту ее жительства АДРЕСА_2,зашел во двор, собака была на заднем дворе за домом, он подошел к входной двери и постучал.Ему открыла ОСОБА_6. Он попросил у нее денег взаймы,но она ему отказала. В процессе разговора он из правого кармана куртки достал заранее заготовленный ремешок и накинул ей спереди через голову петлю, свел ее спереди скрестив руки и применяя силу начал сдавливать шею петлей. Она начала говорить «ОСОБА_5, что ты делаешь» он сдавил петлю еще сильнее и ее ноги подкосились. В тот момент, когда он накидывал на шею петлю с ремешка ее головной убор - женский платок слетел и повис на шее. Он продолжая сдавливать шею петлей уложил ее на пол. присел возле нее в положении сидя закрыл на замок входную дверь летней кухни, приподнялся выключил свет, достал из кармана фонарь включил его и увидел, что ОСОБА_6 лежит без сознания хрипит и бьется в судорогах. Он присел возле ее тела справа от нее, затянул еще раз на шеи петлю из принесенного ремня и удерживал ее приблизительно 2 минуты. Проверив пульс на шее и убедившись в том, что она мертва он, снял с ее шеи ремень, положил его в карман куртки и пошел в жилую комнату летней кухни. В комнате он увидел, что на кровати спит ее сожитель ОСОБА_7.. Он несколько раз обозвался к нему, на что он ему не ответил, и он убедился, что дед спит.
Он начал искать деньги по комнате, и начал обыскивать шифоньер. Подошел к тумбочке расположенной слева от входной двери, где нашел в полиэтиленовом пакете железные монеты, положил в карман куртки данный пакет, потом продолжил обыск комнаты. В глубине комнаты возле серванта он обнаружил полиэтиленовые бутылки объемом 2 л, в количестве 5 штук, открыв одну из них, я понюхал ее содержимое и понял, что в них находится самогон. Здесь же он нашел хозяйственную полиэтиленовую сумку и сложил в нее все 5 бутылок. После этого он пошел в коридор летней кухни, где из холодильника взял мясо - свинину в количестве 4 кг. Мясо он положил в полиэтиленовый пакет, который взял с комода в коридоре летней кухни.
Окончив обыск дома, он в коридоре дома,с целью сокрытия следов преступления поджог бумагу и ветошь, которая располагалась на холодильнике в глубине коридора и на кухонном столе справа у стены, и с похищенным вышел из летней кухни на улицу прикрыв за собой входную дверь. Приблизительно в 24.00 он вышел со двора дома ОСОБА_6 и по проселочным дорогам пошел на ж/м «Комсомолец»,распорядившись похищенным по своему усмотрению.ОСОБА_7.убивать не хотел,а думал что тот проснется от угара и потушил огонь.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так,потерпевшая ОСОБА_4,пояснила суду,что убитая ОСОБА_6 является ее матерью,она проживала в г.Горловке,с 2000 года она стала со жительствовать с ОСОБА_7и они проживали с ним по АДРЕСА_2.0 смерти матери она узнала 18 марта 2006 года,получив телеграмму. Гражданский иск будет заявлять в гражданском порядке.
В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ОСОБА_7, в связи с его неявкой в суд по уважительной причине,так на досудебном следствии он пояснял, что примерно 1999 году он познакомился с ОСОБА_6. и начал сожительствовать с ней в ее доме АДРЕСА_2.ОСОБА_6 занималась реализацией населению продуктов питания: мяса, колбасы, которые ей приносили рабочие мясокомбината,торговала также самогоном который ей приносил парень по фамилии ОСОБА_10. 17.03.2006 года он проснулся приблизительно в 7.00 часов утра и на протяжении дня находился дома, чистил снег, занимался другими делами по хозяйству. В обед к ним приходил ОСОБА_10 -приносил ОСОБА_6 самогон.
Вечером 17.03.2006 года он лег спать. ОСОБА_6 занималась по хозяйству.Проснулся он в 3.00 часа ночи от того, что начал кашлять, он встал с кровати включил свет в комнате. Дверь шифоньера расположенного в комнате была открыта, на полу лежали вещи, которые до этого были сложены в шифоньер. Он одел штаны и вышел в коридор. В коридоре он увидел, что у стены слева а также под кухонным столом горит ветошь, коридор был заполнен дымом. Он открыл входную дверь в дом, которая выходит во двор со стороны проезжей части и начал выкидывать из коридора на улицу горящую ветошь. Когда в коридоре рассеялся дым он увидел, что головой по направлению к холодильнику. ногами по направлению к кухонному столу, поперек комнаты возле входной двери в дом, выходящей в сторону проулка, лежит ОСОБА_6 без признаков жизни.
После обнаружения трупа ОСОБА_6. он оделся и пошел к ОСОБА_11.которая живет по соседству.Сообщив ей о случившемся он пошел домой и обнаружил, что в коридоре, возле холодильника опять начала гореть ветошь. Он начал тушить пламя, выкидывал ветошь на улицу. Он также вынес из дома самогон, который был сложен в полиэтиленовый мешок и спрятал его в будку. В ящике кухонного стола забрал принадлежащие ему деньги в сумме 260 грн.„ которые в последующем передал мужу кумы ОСОБА_12. Пропало или нет, что либо у них из дома он не знает. Гражданский иск не заявляет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 показала, что в 1970 году она познакомилась сОСОБА_6. которая проживала в доме АДРЕСА_2.
Приблизительно 5-6 лет назад ОСОБА_6 начала сожительствовать с ОСОБА_7.
ОСОБА_6 и ОСОБА_7. получали пенсию, кроме того ходили слухи о том, что ОСОБА_6 занималась реализацией мяса, но ни она ни ее близкие у ОСОБА_6. никогда ничего не покупали.
СОСОБА_6. она виделась последний раз 13.03.2006 года. 18.03.2006 года в 5.00 часов утра к ней домой пришел ОСОБА_7 и сообщил, что кто-то убил ОСОБА_6 ОСОБА_7 рассказал, что они поздно легли спать, и он проснулся от того, что почувствовал запах дыма, а когда вышел в коридор то увидел, что возле входной двери дома лежит телоОСОБА_6. и в коридоре горит ветошь. Он говорил, что ОСОБА_6 кому-то открыла дверь и ее убили. Кроме того, он рассказывал, что забрали продукты из холодильника, из шифоньера забрали деньги, принадлежащие ОСОБА_6. и забрали деньги принадлежащие ему которые лежали на столе у кровати.
Она отправила ОСОБА_7. домой, а сама пошла к себе в дом с ОСОБА_13 оделись и пошли домой к ОСОБА_6. Зайдя во двор к ОСОБА_6 она увидела, что на пороге лежит обгоревшая ветошь и бумага, а в коридоре на полу лежит трупОСОБА_6.
В это время приехали работники милиции, которых по мобильному телефону вызвал ее сожитель. В это время ОСОБА_7 вышел из летней кухни и передал при ней и работниках милиции ее сожителю 260 грн. Откуда ОСОБА_7 доставал деньги она не видела, он вышел из летней кухни и в это время деньги уже находились у него в руках.
Свидетель ОСОБА_13. в судебном заседании дал аналогичные ОСОБА_11 показания.
Свидетель ОСОБА_14 пояснил суду, что примерно в январе 2006 года он познакомился с ОСОБА_5 их познакомил ОСОБА_15. Периодически с этого времени он встречал ОСОБА_15 и ОСОБА_9 во дворе его дома и они втроем поддерживали дружеские отношения.
Примерно в середине марта 2006 года,утром к нему домой пришел ОСОБА_5 и предложил употребить спиртное.В ходе употребления спиртного ОСОБА_5 передал ему пачку, завернутую в бумагу и сумочку «косметичку», в которой находились железные монеты, и попросил, чтобы эти вещи полежали у него.После этого. ОСОБА_5 предложил ему, съездить с ним на авторынок «Майорский» т.к. он хотел приобрести себе автомобиль.
Он спросил у ОСОБА_5, какой суммой денежных средств он располагает и откуда у него деньги. ОСОБА_5 ответил, что у него приблизительно 7000 грн., и что он продал электрогенератор, который хранился у него по месту жительства.После-чего они поехали на авторынок. В течении первой половины дня они ходили по авторынку и ОСОБА_5 выбирал себе машину. Не найдя ничего подходящего ОСОБА_5 предложил ему приобрести спиртного и поехать к нему домой выпить. Он согласился и они вернулись к нему домой.
На следующий день они , заехали домой за его сожительницей ОСОБА_16 и поехали в г.Донецк на рынок «Маяк».
В г. Донецке на рынке «Маяк» ОСОБА_5 приобрел себе и ему по мобильному телефону марки «Моторолла», ему купил модель С 650 за 350 грн., какую модель телефона купил себе ОСОБА_5 и за сколько он не помнит. ОСОБА_5 занял деньги его сожительнице на приобретение телефона. Кроме этого, на ж/д вокзале города Донецка ОСОБА_5 купил ему и себе по одной паре туфель за 40 грн.
После этого они на автобусе вернулись в город Горловку и поехали на рынок «Александрия», где ОСОБА_5 приобрел себе и ему по спортивному костюму за 100 и 120 грн. и по паре туфель стоимостью 100 грн. пара. После рынка «Александрия» они вернулись к нему домой, и снова начали употреблять спиртное.
С этого времени они практически каждый день в течении 10 дней встречались с ОСОБА_9 распивали спиртное. ОСОБА_9 практически постоянно в это время ночевал у него дома,после чего ушел и он больше с ним не общелся..
Свидетель ОСОБА_16 пояснила суду, что в 2005 году она начала сожительствовать с ОСОБА_14 у него в квартире по адресу:АДРЕСА_3.
В начале февраля 2006 года она во дворе познакомилась с ОСОБА_5, он поддерживал дружеские отношения с ОСОБА_15. С этого времени ее сожитель ОСОБА_14 начал периодически встречаться с ОСОБА_5 и ОСОБА_15, они совместно распивали спиртное и подружились.
18 марта 2006 года в субботу, приблизительно в 7.00 часов утра к ним домой по вышеуказанному адресу пришел ОСОБА_5. Она открыла ему дверь и начала ругаться на него за то, что он так рано разбудил нас в выходной день. ОСОБА_5 попросил ее позвать ОСОБА_14, она отказала ему, но он сказал, что ОСОБА_14 помощь ему очень нужна, кроме этого ОСОБА_5 попросил ее положить в холодильник пакет с мясом, который он принес с собой.
Она разбудила ОСОБА_14 и сказала ему, что ОСОБА_5 ждет его на лестничной площадке, у ОСОБА_5 забрала мясо и положила его в холодильник. ОСОБА_14 оделся и они с ОСОБА_5 куда то ушли. Перед уходом ОСОБА_14 занес в квартиру бумажный сверток и косметичку красного цвета в которой находились монеты и положил их в стенку в зале.
В обед ОСОБА_14 и ОСОБА_5 вернулись к ним домой, они были в состоянии легкого опьянения и принесли с собой вино и пиво.
С 18 марта 2006 года ОСОБА_5 начал жить у них в квартире. ОСОБА_5 с ОСОБА_14 постоянно употребляли спиртное, пили в основном вино, тратили деньги на продукты питания.
Через несколько дней ОСОБА_5 купил себе и ОСОБА_14 мобильные телефоны и она заинтересовалась откуда у ОСОБА_5 деньги. На ее вопросы ОСОБА_5 ответил, что он продал электрогенератор и что у него большая сумма денег, также он рассказывал ей, что на вырученные деньги хочет приобрести автомобиль. Из разговора с ОСОБА_5 она поняла, что после покупки телефонов у него осталось еще около 5000 грн.
ОСОБА_5 приобрел себе и ОСОБА_14 вещи - спортивные костюмы, туфли. ОСОБА_5 купил себе кроссовки и куртку спортивную, джинсы, пайту. джинсовую куртку.
Через 10-15 дней деньги у ОСОБА_5 закончились и она его больше не видела.
На дне рождении у ОСОБА_17, которое было 20.03.2006 года от его супруги ОСОБА_18 ей стало известно, что ОСОБА_5 18.03.2006 года продавал им 2 кг мяса, остальное мясо оставалось у них дома и они приготовили из него пельмени.
Свидетель ОСОБА_19 пояснил суду, что с ОСОБА_5 он познакомился приблизительно в январе-феврале 2006 года. Он приходил во двор их дома к ОСОБА_15 и последний познакомил их.
ОСОБА_9 рассказал ему, что он работает на Горловском мясокомбинате и что у него есть возможность вынести с предприятия мясо.
В феврале 2006 года ОСОБА_5 принес ему приблизительно 2,5 кг мяса и он попросил его принести несколько килограмм мяса к дню рождения, т.е. к 20 марта 2006 года.
18 марта 2006 года ОСОБА_5 приблизительно в 19.00 часов пришел к нему домой и принес 2 кг мяса, он расплатился с ним наличными денежными средствами в сумме 36 грн. и ОСОБА_5 ушел.
После этого он несколько раз встречался с ОСОБА_5 на ж/м «Строитель» но не общался с ним.
Свидетель ОСОБА_15 пояснил суду, что в 1991 году познакомился с ОСОБА_5 , бабушка которого проживала по соседству с нами в доме АДРЕСА_4.
С ОСОБА_5 он поддерживал дружеские отношения продолжительное время по отношению к нему, он всегда был хорошим другом, ссор и конфликтов между ними не было.
В мае 2005 года ОСОБА_5 пошел на работу на Горловский мясокомбинат, слесарем и они практически не виделись с ним.
С октябре 2005 года он сенова начал поддерживать отношения с ОСОБА_5 в это время работал на мясокомбинате и совершал кражи мяса которое реализовывал в часности пожилой женщине, которая проживала по АДРЕСА_5 в угловом доме возле остановки «Стоматологическая поликлиника».
В разговоре ОСОБА_5 рассказывал ему, что вышеуказанная женщина продает самогон и пиво. Скупает у работников мясокомбината мясо и продукцию и в последующем перепродает его. Приблизительно в январе 2006 года он встречал ОСОБА_9 с работы, они встретились с ОСОБА_5 на остановке «Стоматологическая поликлиника» и он предложил ему сходить к вышеуказанной женщине выпить пива и пообщаться с его коллегами.
В феврале 2006 года приблизительно 20 числа он с ОСОБА_5 в магазине НОМЕР_1 расположенном в доме АДРЕСА_6 распивал спиртное, они выпили приблизительно по 5 бутылок пива и опьянели. В разговоре ОСОБА_5 предложил ему ограбить пожилую женщину, проживающую по АДРЕСА_5 возле остановки «Стоматологическая поликлиника», которой он сдавал мясо. ОСОБА_5 сказал ему, что у нее есть большая сумма денег, и он под предлогом реализации ей мяса ночью беспрепятственно может проникнуть к ней в дом. Он наотрез отказался от предложения ОСОБА_5.
В середине марта, точную дату он не помнит во дворе дома по АДРЕСА_7 он встретил ОСОБА_5 и ОСОБА_14. Он заметил, что на ОСОБА_5 был новый спортивном костюме, новые кроссовки и новая кепка, кроме этого ОСОБА_5 и ОСОБА_14 сказали ему, что они приобрели себе новые мобильные телефоны.Он спрашивал ОСОБА_5 откуда у него деньги,на что тот отвечал,что продал электрогенератор, который хранился у его бабушки по месту жительства на чердаке и выручил за него 7500 грн.
Свидетель ОСОБА_19 пояснила суду,что ОСОБА_5 является ее внуком,с 2003 года он стал проживать с ней в доме по адресу: АДРЕСА_4.
В 2005 году в мае месяце ОСОБА_5 пошел работать на Горловский мясокомбинат «Щирый кум» слесарем. ОСОБА_5 говорил ей, что работа его устраивает. С марта месяца ОСОБА_5 на работу не выходил.
Приблизительно в апреле 2006 года ОСОБА_5 приобрел себе спортивный костюм, мобильного телефона у ОСОБА_20 она не видела.,иногда давала ему деньги.Он по характеру спокойный уравновешенный человек,помогал ей по хозяйству.
Свидетель ОСОБА_21 пояснил суду, что 18.03.2006 года он совместно с дознавателем ОСОБА_22 в составе оперативной группы ПГПЧ № 29 выезжал на осмотр места пожара по адресу АДРЕСА_2. В ходе осмотра установлено, что пожар потушен до прибытия пожарной охраны, при осмотре коридора летней кухни по вышеуказанному адресу обнаружено три очага пожара: первый - на деревянном сундуке, который находился у стены коридора в этом месте огонь распространялся по бумаге, второй очаг пожара
обнаружен на холодильнике «Донбасс» и возле него, третий на кухонном столе. Стены коридора были закопчены, по обгоревшим вещам было видно что они тлели в связи с чем, можно сделать вывод, что при пожаре входные двери были закрыты, в комнате было большое задымление. О продолжительности пожара говорить трудно, но согласно пояснений и осмотра места пожара можно предположить, что продолжительность пожара составляла 15 минут.В ходе осмотра установлено, что электропроводка в комнате находиться в исправном состоянии, каких-либо самодельных электроприборов, не отвечающих правилам пожарной безопасности не обнаружено. В связи с чем. причину пожара -короткое замыкание можно исключить.Предполагаемая причина возгорания (возникновения пожара) - поджог,от которого мог сгореть дом.
В ходе осмотра места происшествия 18 марта 2006 года установлено, что пожар в доме АДРЕСА_2 потушен до прибытия пожарной охраны, при осмотре коридора летней кухни по вышеуказанному адресу обнаружено три очага пожара: первый - на деревянном сундуке, который находился у стены коридора в этом месте огонь распространялся по бумаге, второй очаг пожара обнаружен на холодильнике «Донбасс» и возле него, третий на кухонном столе. Стены коридора были закопчены, по обгоревшим вещам было видно, что они незначительно горели, и тлели в связи с чем, можно сделать вывод, что при пожаре входные двери были закрыты, в комнате было большое задымление. С огласи о осмотра места пожара можно предположить, что продолжительность пожара составляла 15 минут.Предполагаемая причина возгорания (возникновения пожара) - поджог.
Также во дворе дома АДРЕСА_2 изъята бутылка из-под пива «Оболонь соборное», окурок сигареты марки «Прилукі особливі», который 23.03.2006 года осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Т. 1 л.д. 9-28, 29-30
Согласно заключению дополнительной судебно-цитологической экспертизы № 1077 от 21.08.2006 года, на бутылке изъятой в ходе осмотра места происшествия от 18.03.2006 года, найден пот, такие результаты могли быть получены за счет лиц, содержащих в своем организме указанные свойства, примесь пота подозреваемого ОСОБА_5 не исключается.
Т. 2 л.д. 75-80
Согласно заключению дополнительной судебно-цитологической экспертизы № 1078 от 15.08.2006 года, на окурке от сигареты марки «Прилукі особливі», изъятом в ходе осмотра места происшествия от 18.03.2006 года, найдены потожировые наложения, которые могли произойти от подозреваемого ОСОБА_5.
Т. 2 л.д. 88-93
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 25/396 от 24.05.2006 года, при исследовании трупаОСОБА_6. обнаружена механическая асфиксия от удавления петлей с наличием странгуляционной борозды, образовавшейся от тупого предмета каковым мог быть предоставленный на исследование платок и относящаяся к категории тяжких телесных повреждений, применительно к живым лицам.Неправильноовальной формы кровоподтеки в области шеи, левой щеки, в проекции нижней челюсти, кровоподтеки в подчелюстной области слева, в подбородочной области, кровоизлияния в области шеи, подчелюстных желез, переломы подъязычной кости, рожков щитовидного хряща, перстневидного хряща, трещина щитовидного хряща которые образовались от действия тупых предметов, что могло иметь место при сдавливании шеи руками и имеют признаки тяжких телесных повреждений, как сопровождавшиеся асфиксией.Кровоподтеки в области глаз. лба справа, левой голени, кровоизлияния в мягкие покровы головы, ссадины на лбу образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть руки и обутые ноги и относятся к легким телесным повреждениям применительно к живым лицам.
Причиной смерти ОСОБА_6. явилась механическая асфиксия от удавления петлей.Т.2 л.д. 17-21
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 53 от 14.08.2006 года имеющиеся у ОСОБА_6. телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, на которые указал обвиняемый ОСОБА_5 в ходе допросов и воспроизведения обстановки и обстоятельств событий произошедших 17.03.2006 года.
Т. 2 л.д. 22-26
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что виновность подсудимого ОСОБА_5. в совершении умышленного убийстваОСОБА_6. из корыстных побуждений,при разбойном нападении с целью за владения чужим имуществом,соединенным с насилием,опасным для жизни и здоровья лица,повергшегося нападению,с причинением потерпевшей тяжких телесных повреждений и покушении на умышленное убийство двух лиц из корыстных побуждений,но не доведенном до конца по причинам не зависящим от его воли,т.к.потерпевшим ОСОБА_7пожар был потушен, доказана в полном объеме и его действия следует квалифицировать по ст.ст.115 ч.2 п.6; 187 ч.4; 15 ч.2,ст. 115 ч.2 п.п.1,6 УК Украины.
Непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_5 в покушении на убийство двух лиц суд расценивает как способ защиты избранный подсудимым и при установлении его вины исходит из протокола осмотра места происшествия в ходе которого установлено три очага возгорания,что свидетельствует о желании подсудимого поджечь дом в котором находилсь убитая им ОСОБА_6 и спящий ОСОБА_7.Сам подсудимый не отрицает,что когда производил гюджог,то знал,что в доме находится спящий ОСОБА_7.,при этом уходя прикрыл вход в дом.Его показания данные в судебном заседании в части того.что поджог он совершил с целью того,чтобы ОСОБА_7.проснулся от запаха гари и оказал помощьОСОБА_6.являются надуманными,ранее будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_95пояснял,что поджог совершил с целью скрыть следы преступления.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 646 от 16.08.2006 года ОСОБА_5 будучи психически здоровым в момент совершения правонарушения полностью осознавал свои действия и руководил ими.В момент совершения правонарушения не находился во временно болезненном состоянии лишающим его способности осознавать свои действия и руководить ими.В настоящее время осознает свои действия и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается т.к. не является душевно больным.
Т.2л.д. 131-138
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_5 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие обстоятельства.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит и признает явку с повинной,способствование раскрытию преступления.К отягчающим вин) обстоятельствам суд относит и признает совершение преступления в отношении престарелых лиц.
При изучении личности подсудимого установление что он ранее судим,по месту жительства характеризуется положительно.не занимается общественно-полезным трудом,на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что подсудимом) следует назначить наказание в пределах санкции тех статей, по которым он признан виновным, связанное с лишением свободы,и с конфискацией имущества.
Срок наказания подсудимому следует исчислять с момента его задержания, то есть с 29 июля 2006 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В связи с производством по делу различных экспертиз понесены судебные издержки на общую сумму 1838 грн. 47 коп.Эти экспертизы проводились в связи с совершенным ОСОБА_5 преступлением, поэтому на основании ст. 93 УПК Украины они подлежат взысканию с него в доход государства, как средства затраченные на оплату этих экспертиз.
Вещественные доказательства хранящиеся в прокуратуре Никитовского района г.Горловки: женский платок, окурок сигареты «Прилуки особливі», стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Оболонь соборное» изъятые в ходе ОМП 18.03.2006 года подлежат уничтожению,как не представляющие ценности; ботинки; куртка, мастерка, вязанная шапка, джинсовые брюки изъятые в ходе обыска 02.08.2006 г., спортивные брюки и кроссовки изъятые в ходе выемки 07.08.2006 года у ОСОБА_5 возвратить матери ОСОБА_5,видеокассету хранить при деле.
Т. 1 л.д. 30, Т. 2 л.д. 9
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, судебная коллегия, -
ПРИГОВОРИЛА:
ОСОБА_5 признать виновным по ст.115 ч. 2 п.6 УК Украины и назначить ему наказание по данной статье в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы,с конфискацией всего лично ему принадлежащего имуществадто ст. 187 ч.4 УК Украины в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества имущества,по ст.ст.15 ч.2,115 п.п. 1,6 в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
На основании ст.70 ч.1 УК Украиныщутем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_5 наказание по совокупности преступлений в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Срок наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с момента его задержания- 21 мая 2006 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу, следует оставить содержание под стражей в СИ № 5 г.Донецка.
Взыскать с ОСОБА_5 в доход государства, как средства, затраченные на оплату экспертиз, судебные издержки в сумме 1838 (одна тысяча восемьсот тридцать восемь) гривень 47 копеек.
Вещественные доказательства хранящиеся в прокуратуре Никитовского района г.Горловки: женский платок, окурок сигареты «Прилуки особливі», стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Оболонь соборное» изъятые в ходе ОМП 18.03.2006 года подлежат уничтожению,как не представляющие ценности; ботинки; куртка, мастерка, вязанная шапка, джинсовые брюки изъятые в ходе обыска 02.08.2006 г., спортивные брюки и кроссовки изъятые в ходе выемки 07.08.2006 года у ОСОБА_5 возвратить матери ОСОБА_23, видеокассету хранить при деле.
Приговор может быть обжалован участниками процесса, путем подачи кассационной жалобы или представления, в Верховный Суд Украины через Апелляционный суд Донецкой области, в течении одного месяца с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.