Дело №-1-104/2006 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
6 ноября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Парфенюк СВ. ,
судьи Герцика Р.В.
народных заседателей: Шевченко Ю.А., Иващенко Т.Т., Лихачева А.В.
при секретаре Кашуба И.С.
с участием прокурора Круподеря Д.А.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.,ОСОБА_6, ОСОБА_7,
представитель потерпевшего ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Центрально-городского суда гор.Горловки и Апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки, Донецкой области, гражданина Украины, русского, образование среднее, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,
ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Горловки, Донецкой области, гражданина Украины, русского, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , не судимого,
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Горловки, Донецкой области, гражданина Украины, русского,
образование среднее, холостого, не работающего,
зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_3, не судимого,
по ст.115 ч.2 п.12 УК Украины,
ОСОБА_12,ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Горловки, Донецкой области, гражданина Украины, русского,
образование среднее, женатого, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_4 шахты им. Ленина в г.Горловке,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4, судимого,
пост.396ч.1 УК Украины, коллегия,-
УСТАНОВИЛА: Подсудимый ОСОБА_10., являясь несовершеннолетним, примерно с ноября 2005 года занимался частным извозом на автомобиле ВАЗ-2107 гос.номер НОМЕР_1, принадлежащем подсудимому ОСОБА_12., которым управлял на основании нотариально оформленной доверенности от 15.11.05 года.
В период занятия указанным видом деятельности, примерно с декабря 2005 года, подсудимый ОСОБА_10. под угрозой физического насилия стал периодически, бесплатно, оказывать транспортные услуги потерпевшему ОСОБА_13 и неоднократно, возил последнего в места реализации наркотических средств.
Примерно в начале января 2006 года, находящийся продолжительное период времени под психологическим воздействием со стороны потерпевшего, высказывающего угрозы физической расправы, подсудимый ОСОБА_10., сообщил о действиях ОСОБА_13 своим родителям ОСОБА_5 и подсудимому ОСОБА_9, а также своему знакомому подсудимомуОСОБА_6, которого попросил сопровождать его в вечернее время.
14.01.2006 г., примерно в 16 часов 30 минут., подсудимый ОСОБА_10. совместно со своим знакомым подсудимымОСОБА_6, на автомобиле ВАЗ-2107, приехал к автобусной остановке, расположенной рядом с автодромом в Никитовском районе г. Горловки.
В это время к ним в автомобиль подсел ранее знакомый им потерпевший ОСОБА_13., который, угрожая жизни и здоровью подсудимым ОСОБА_10. иОСОБА_6, потребовал отвезти его на поселок Васильевка и приобрести для него наркотическое средство. Подсудимый ОСОБА_10., выполняя требование потерпевшего ОСОБА_13, привез его по указанному им адресу и воспользовавшись тем, что некоторое время он не был под контролем потерпевшего ОСОБА_13, ОСОБА_10. со своего мобильного телефона отправил CMC - сообщение на мобильный телефон своим родителям с просьбой о том, чтобы они встретили его возле стадиона «Олимп» в Никитовском районе г. Горловки.
Зная со слов подсудимого ОСОБА_10 о том, что потерпевший ОСОБА_13. ранее совершал в отношении их сына противоправные действия - полученное сообщение было воспринято родителями как сигнал о том, что сыну угрожает опасность.
После приобретения наркотиков потерпевший ОСОБА_13., потребовал отвезти его на поселок «Глубокая» в Никитовском районе г. Горловки. Проезжая мимо стадиона «Олимп», подсудимый ОСОБА_10. увидел подошедших ему на помощь родственников, остановил автомобиль и к автомобилю подошли: лицо объявленное в розыск и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и подсудимый ОСОБА_12. После того как подсудимый ОСОБА_12 вытащил за одежду из салона автомобиля потерпевшегоОСОБА_13, он(потерпевший) покинув салон автомобиля, предпринял попытку скрыться и убежал. Через некоторое время к ним подошел отец подсудимого ОСОБА_10 - подсудимый ОСОБА_9., который настаивал на том, что разыскать потерпевшегоОСОБА_13 и наказать.
Подсудимые ОСОБА_9., ОСОБА_10.,ОСОБА_6, а так же лицо объявленное в розыск и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство из мести, по предварительному сговору группой лиц, решили догнать потерпевшегоОСОБА_13 и совершить его убийство, а подсудимый ОСОБА_12 не зная о намерениях указанных выше подсудимых ушел по своим делам. С этой целью на автомобиле под управлением подсудимого ОСОБА_10, ОСОБА_9.,ОСОБА_6 и лицо объявленное в розыск и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство стали объезжать микрорайон «Комсомольский» в поисках потерпевшего ОСОБА_13 Подсудимые ОСОБА_9. и ОСОБА_12 и лицо объявленное в розыск и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство находились в состоянии алкогольного опьянения.
Примерно в 18 часов, возле дома АДРЕСА_4 подсудимые ОСОБА_9., ОСОБА_10.,ОСОБА_6 и лицо объявленное в розыск и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство догнали потерпевшегоОСОБА_13 и действуя умышленно совместно и согласованно, из мести по предварительному сговору, с целью совершения умышленного убийства потерпевшего ОСОБА_13 стали избивать последнего, нанеся ему не менее 25(двадцати пяти) ударов, руками и ногами в голову и туловище, то есть в места расположения жизненно-важных органов, в результате которых потерпевший потерял сознание.
Подсудимые ОСОБА_9,ОСОБА_6, ОСОБА_10. и лицо объявленное в розыск и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство считая, что своими умышленными действиями причинили смерть потерпевшему ОСОБА_13., решили увезти труп потерпевшего с места преступления, с целью его скрыть. С указанной целью подсудимые ОСОБА_9. иОСОБА_6 бросили потерпевшего ОСОБА_13 в багажник автомобиля и вместе с остальными подсудимыми: ОСОБА_10. и лицо объявленное в розыск и материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, направились к дому подсудимогоОСОБА_9.
По пути следования к указанному месту они услышали, что потерпевший ОСОБА_13., находясь в багажнике автомобиля, подает признаки жизни и просит их отпустить его. Узнав таким образом, что потерпевший ОСОБА_13. жив, подсудимый ОСОБА_9., ОСОБА_10.,ОСОБА_6 и лицо обьявленное в розыск и материалы в отношении которого выделены в отдельное производство договорились вывезти потерпевшегоОСОБА_13 в безлюдное место и довести свой преступный умысел до конца, то есть совершить умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_13 и по предварительному сговору группой лиц скрыть его труп. По дороге к дому подсудимогоОСОБА_9. к ним в автомобиль подсел подсудимый ОСОБА_12, который не знал и не подозревал о преступных намерениях подсудимыхОСОБА_9., ОСОБА_10,ОСОБА_6 и лицо обьявленное в розыск и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
С указанной целью подсудимые ОСОБА_9.,ОСОБА_6 и лицо обьявленное в розыск и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, примерно в 18 часов 30 минут на автомобиле под управлением подсудимогоОСОБА_10, в багажнике привезли потерпевшегоОСОБА_13 к домуОСОБА_9. по адресу АДРЕСА_5. В салоне автомобиля так же находился подсудимый ОСОБА_12, не знавший о намерениях остальных подсудимых.
Осуществляя задуманное, действуя умышленно, по предварительному сговору в группе лиц, подсудимый ОСОБА_9. с ведома ОСОБА_10 ОСОБА_6, лица объявленного в розыск и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взял со двора своего дома шлакоблок и веревку, которые положили в автомобиль, после чего вывезли потерпевшегоОСОБА_13 в безлюдное место к водоему, расположенному в районе хладокомбината Никитовского района г. Горловки.
Находясь на берегу указанного водоема, примерно в 19.00 час. подсудимый ОСОБА_9., в присутствии подсудимых ОСОБА_10,ОСОБА_6, лица обьявленного в розыск и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которые своим присутствием на месте происшествия, создали обстановку при которой потерпевшего отсутствовала реальная возможно оказать какое либо сопротивление или скрыться, нанес потерпевшему ОСОБА_13. не менее 5 ударов кулаком в лицо, а затем самостоятельно вытащив потерпевшего из багажника бросил на землю, и с достаточной силой нанес не менее 5 ударов ногами в жизненно-важные органы потерпевшего - по голове.
Совместными, умышленными, преступными действиями, направленными на
причинение смерти потерпевшему ОСОБА_13. , подсудимыми ОСОБА_9., ОСОБА_10.,ОСОБА_6 и лицом объявленным в розыск и в отношении которого уголовное
дело выделено в отдельное производство, потерпевшему ОСОБА_13. были причинены
телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся
кровоизлиянием под оболочки головного мозга, мягкие покровы головы, ушибленными ранами в теменной области слева, в проекции правой брови, нижнего века справа, верхней губы слева и левой ушной раковины, переломы 5-8 ребер слева по передне-подмышечной линии, ссадины грудной клетки справа, тыльных поверхностей кистей, кровоподтеки обеих кистей.
От полученных повреждений ОСОБА_13. скончался на месте. Причиной смерти потерпевшего ОСОБА_13 явился отек головного мозга обусловленный закрытой черепно-мозговой травмой, сопровождающейся кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга.
После того, как подсудимые ОСОБА_9., ОСОБА_10.,ОСОБА_6 и лицо обьявленное в розыск и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство были уверены, что потерпевший уже мертв, подсудимый ОСОБА_12 с целью заранее не обещанного сокрытия особо тяжкого преступления совершенного подсудимыми ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_6 и лицом объявленным в розыск и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, помог подсудимому ОСОБА_9 подтащить труп потерпевшего ОСОБА_13 к краю обрывистого берега, а подсудимый ОСОБА_9. труп потерпевшего самостоятельно столкнул вниз к водоему, где подсудимые ОСОБА_10. иОСОБА_6 веревкой привязали к трупу ОСОБА_13 шлакоблок и приняли меры к сокрытию трупа - утопив его в проруби.
Подсудимый ОСОБА_12, оказавшийся свидетелем(очевидцем) совершенного подсудимыми ОСОБА_9., ОСОБА_10,ОСОБА_6 и лицо обьявленное в розыск и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство особо тяжкого преступления - умышленного убийства потерпевшего ОСОБА_13, не вступая в преступный сговор с остальными подсудимыми на его совершение, осуществил активные действия направленные на скрытие трупа потерпевшего ОСОБА_13, то есть совершил заранее не обещанное укрывательство указанного выше особо тяжкого преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9. признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и показал, что его сын ОСОБА_10. ранее сообщил ему о том, что потерпевший ОСОБА_13. высказывая угрозы физической расправы понуждает его возить на автомобиле с целью покупки наркотических средств, не оплачивая оказанные ему транспортные услуги. У него с сыном была договоренность, что если такой случай повториться, то он ему сообщит об этом по мобильному телефону, направив сообщение(смс). Он опасался за своего сына и считая угрозы со стороны потерпевшего реальными, так как ОСОБА_13. употреблял наркотики и был ранее судимым. 14 января 2006 г., когда они отмечали день рождения его тещи, от сына пришло по мобильному телефону сообщение, в котором он просил подойти к стадиону «Олимп». Он понял, что сыну угрожает опасность и обратился за помощью к ОСОБА_12. и ОСОБА_14. Когда он подошел к стадиону «Олимп», то там находился его сын ОСОБА_10., друг сынаОСОБА_6, ОСОБА_14. и ОСОБА_12, а потерпевший уже сбежал. Узнав со слов сына о происшедшем, он являясь возмущенным случившемся, всем сказал садиться в автомобиль и ехать искать потерпевшего. Все, кроме ОСОБА_12, который пошел по своим делам, сели в автомобиль и поехали в сторону куда убежал потерпевший. Они нашли потерпевшего ОСОБА_13 возле парикмахерской и он, выйдя из автомобиля стал избивать последнего руками и ногами. Кто еще из присутствующих избивал потерпевшего он не помнит. Кто-то с балкона стал кричать чтобы прекратили избивать потерпевшего, но он продолжал это делать и прекратил лишь когда его оттянули от потерпевшего его сын ОСОБА_10. иОСОБА_6. Потерпевший не подавал признаков жизни и он подумал что он уже мертв. Находясь в возбужденном состоянии, он кричал на сына и ОСОБА_7, оказывая на них давление, в связи с чем они выполняли его распоряжения. Его сын и ОСОБА_7 положили в багажник тело потерпевшего ОСОБА_8 и заехав домой, он взял шлакоблок и веревку с целью скрыть труп потерпевшего, утопив его в карьере. По дороге к дому к ним в автомобиль подсел ОСОБА_12, который не знал о происшедшем. Когда они приехали на карьер, он открыв багажник услышав, что потерпевший дышит, стал наносить ему удары кулаками, а затем вытащив его с багажника, стал ногами наносить удары, но куда именно он не помнит. После того как он понял, что потерпевший мертв, сбросил его с обрыва к берегу, где по его указанию, его сын и ОСОБА_7, сделав во льду прорубь и привязав веревкой к ногам трупа потерпевшего шлакоблок, утопили труп ОСОБА_8.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал полностью и воспользовавшись ст.63 Конституции Украины отказался давать в отношения себя показания.
В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ОСОБА_10, данные им на стадии досудебного следствия, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он показал, что он подрабатывал частным извозом на автомобиле, принадлежащем ОСОБА_12, которым управлял имея доверенность. 14.01.2006 года когда он вместе со своим другомОСОБА_6, ездили по городу, к нему в автомобиль подсел его знакомый ОСОБА_13., который угрожая ему иОСОБА_6, разбитой часть бутылки, ее горлышком, приказал отвезти его к месту продажи наркотиков. После этого ОСОБА_13 заставил его приобрести для него наркотик. Воспользовавшись тем, что он не был некоторое время под контролем ОСОБА_13, он отправил CMC сообщение с просьбой о помощи своей матери ОСОБА_5., которая вместе с отцом ОСОБА_9. находилась на дне рождения у его бабушки. Когда он вместе с ОСОБА_13. вернулся с места продажи наркотиков к стадиону, там его ожидали родственники: ОСОБА_9., ОСОБА_14. и ОСОБА_12, которые пришли, чтобы помочь ему. Он остановил автомобиль, при этом ОСОБА_13. вышел из машины и стал убегать. Вместе с ОСОБА_14.,ОСОБА_6 и ОСОБА_9. он решил догнатьОСОБА_13 и разобраться с ним. С этой целью они сели в автомобиль и поехали в сторону, куда убежал ОСОБА_13. Возле дома АДРЕСА_4, они поймалиОСОБА_13 и стали его избивать. Когда ОСОБА_13. перестал подавать признаки жизни, они подумали, что он умер и решили спрятать труп. С этой целью бросили его в багажник автомобиля. Приехав к стадиону «Олимп», они сообщили о случившемся родственникам. Затем вместе с присоединившимся к ним ОСОБА_12 они направились к дому АДРЕСА_1, где взяли шлакоблок и веревку, после чего поехали на карьер, расположенный неподалеку от хладокомбината. По прибытию на карьер он вместе с ОСОБА_6 спустился на лед водоема для того, чтобы найти прорубь, в которой можно было бы утопить труп. Возле берегаОСОБА_6 нашел прорубь. Вместе они вернулись к автомобилю, где взяли шлакоблок и веревку и снова вернулись к проруби. Кто-то из родственников сбросилОСОБА_13 с обрыва к проруби, он вместе с ОСОБА_6 привязали к трупу шлакоблок и опустили в воду.
т. 1 л.д. 172-180, т. 2 л.д. 198-200
Аналогичные показания ОСОБА_10. изложил в написанном собственноручно протоколе явки с повинной от 15.01.2006 года.
т. 2 л.д. 37
Будучи дополнительно допрошенным качестве подозреваемого 15.01.06, ОСОБА_10 изменил свои показания и поянил, что после того, какОСОБА_13 бросили в багажник, тот кричал, что разберется со всеми и угрожал убийством. Вместе с другими участниками избиения и присоединившимся ОСОБА_12, они привезлиОСОБА_13 для того, чтобы поговорить с ним. Однако, решив, что ОСОБА_13. может запомнить их адрес и отомстить, они решили вывезти его в безлюдное место. На всякий случай взяли с собой шлакоблок и веревку. По прибытии на карьер он вместе сОСОБА_6 спустился на лед, а ОСОБА_9., ОСОБА_14. и ОСОБА_12 остались рядом с автомобилем, что там и что происходило возле автомобиля он не видел. Затем он увидел, как ОСОБА_13. упал на лед и не подавал признаков жизни. Он подумал, что ОСОБА_13. случайно сорвался с обрыва, пытаясь убежать. Вместе с ОСОБА_6 они решили скрыть труп и привязав у нему шлакоблок спустили в прорубь.
т. 1 л.д. 182-185
Свои показания ОСОБА_10. подтвердил на очных ставках с ОСОБА_6. уличив его в совершении инкриминируемого ему преступления
т. 2 л.д. 14-21
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.05.2006 год подсудимый ОСОБА_10. рассказал и показал в динамике о совершенном умышленной убийстве потерпевшего ОСОБА_13, подтвердив свои показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.
т. 2 л.д. 35-39
Допрошенный в судебном заседании подсудимыйОСОБА_6 не nproHa себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и показал, что 14 января 2006 г. К нем; домой приехал ОСОБА_10 и попросил сопровождать его до автодрома, так каї потерпевший ОСОБА_13. ему постоянно угрожал, в связи с чем он опасался за свою жизнь ОСОБА_10 занимался частным извозом, потерпевший принуждал возить его бесплатне Возле автодрома к ним в автомобиль подсел потерпевший, который потребовал, чтобі ОСОБА_10 отвез его в поселок Васильевка, где он приобретает наркотики. По дорог потерпевший высказывал им с ОСОБА_10 угрозы физической расправы. Поел приобретения наркотиков они повезли потерпевшегоОСОБА_13 в город Горловку. П дороге в город по принуждению потерпевшего ОСОБА_10 останавливал автомобиль потерпевший разбив пустую бутылку угрожал им убийством, о чем разговаривал с ОСОБА_10, он не слышал, а затем сев в автомобиль, потерпевший ударил его в лицо, от чего он потерял сознание. ОСОБА_10 воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего послал сообщение своим родственникам, в котором сообщил об опасности. Подъехав к стадиону «Олимп», они увидели родственников ОСОБА_10 и после остановки автомобиля выскочили из него. ОСОБА_12 вытащил из салона автомобиля потерпевшего ОСОБА_13, а ОСОБА_14 ударил потерпевшего, после чегоОСОБА_13 убежал. Через некоторое время к стадиону прибежал ОСОБА_9 с ножом, который стал обращаться ко всем с требованием садиться в автомобиль и преследовать потерпевшего. Нож у ОСОБА_9 отобрали. Потерпевшего они обнаружили возле парикмахерской и ОСОБА_9 с ОСОБА_14 стали избивать потерпевшего ОСОБА_13. Он с ОСОБА_10 стояли рядом. С балкона рядом стоящего жилого дома кто-то стал кричать, требуя прекратить избивать ОСОБА_13 и они с ОСОБА_10 стали оттаскивать ОСОБА_9 от потерпевшего. Он предлагал отвезти потерпевшего в больницу, но ОСОБА_9 кричал на них с ОСОБА_10 и заставил погрузить ОСОБА_13 в багажник автомобиля, что они и сделали. Возле стадиона к ним в автомобиль подсел ОСОБА_12. Они думали, что потерпевший мертв. Приехав домой, ОСОБА_9 взял веревку и шлакоблок, после чего они все вместе поехали на автомобиле к карьеру. По дороге к карьеру потерпевший стал подавать признаки жизни, стучать и что-то говорить. Приехав на карьер, ОСОБА_9 вытащил потерпевшего из багажника, избил его и сбросил с обрыва, где находился он вместе с ОСОБА_10 и заставил привязав веревкой шлакоблок к потерпевшему, утопить последнего.
В течение судебного заседания подсудимыйОСОБА_6 частично изменил свои показания, указывая на те обстоятельства о которых он не пояснил ранее в своих показаниях, указывая на то что потерпевшегоОСОБА_13, который находился в багажнике автомобиля, кроме того избивал и подсудимый ОСОБА_12, когда они стояли возле дома ОСОБА_10. Показания подсудимогоОСОБА_6 в этой части не были подтверждены другими подсудимыми.
В связи с наличием противоречий судебном заседании были оглашены показания подсудимогоОСОБА_6, которые были им даны на стадии досудебного следствия и в соответствие с которыми:
14.01.06 он вместе со своим другом ОСОБА_9., занимался частным извозом на автомобиле последнего. Примерно в 17.00 часов к ним в машину сел знакомый ОСОБА_13., который угрожая им убийством, заставил их ехать к месту продажи наркотиков. По требованию ОСОБА_13, ОСОБА_10. приобрел наркотик и после этого они повезлиОСОБА_13 на пос. «Глубокая». По пути ОСОБА_10. остановил автомобиль рядом со стадионом «Олимп», где его ожидали родственники. Увидев это, ОСОБА_13. вышел из автомобиля и стал убегать. К машине подошел ОСОБА_9. с ножом в руке и заставил его вместе с ОСОБА_14. и ОСОБА_9. сесть в автомобиль и догнатьОСОБА_13. Когда они догнали потерпевшего, то он остался стоять в стороне, а ОСОБА_10., ОСОБА_14. и ОСОБА_9. стали избиватьОСОБА_13 После этого, выполняя приказОСОБА_9., он помог ему броситьОСОБА_13 в багажник автомобиля. Все направились к дому ОСОБА_10, где ОСОБА_9. взял шлакоблок. По предложению ОСОБА_10 направились на карьер, чтобы выбросить тамОСОБА_13 На карьере ОСОБА_10 достал из багажника автомобиляОСОБА_13, избил его ногами и сбросил с обрыва на лед . После этого ОСОБА_9. заставил его и ОСОБА_10 привязать к ОСОБА_13. шлакоблок и опустить его в прорубь. Все время он действовал под давлением ОСОБА_9.
т. 1 л.д. 79-86
Свои показания подсудимыйОСОБА_6 подтвердил на очных ставках с ОСОБА_9. уличив его в совершении инкриминируемого им преступления.
т. 2 л.д. 14-21
Кроме того, в судебном заседании были оглашены запискиОСОБА_6, адресованные подсудимому ОСОБА_9 в следственном изоляторе и то, что они написаны именно им, в судебном заседании подсудимыйОСОБА_6 не отрицал. В указанных записках подсудимыйОСОБА_6 уговаривал подсудимогоОСОБА_9., по рекомендации его защитника взять всю вину на себя и тогда они с ОСОБА_10 освободятся от уголовной ответственности.
Указанные записки были обнаружены и изъяты в ходе обыска в доме ОСОБА_10, в присутствии ОСОБА_5, от которой в ходе проведения данного следственного действия никаких замечаний и заявлений не поступило. (Записки находятся в материалах уголовного дела и признаны письменным доказательством).
Т.2Л.Д.104-106
В связи с указанным выше, коллегия судей приходит к выводу, что доводы защиты по поводу недопустимости данных доказательств(записок подсудимогоОСОБА_6) не имеют под собой оснований.
В соответствие с заключением судебно-медицинской экспертизы № 21/61 от
24.01.2006 г. у ОСОБА_6 при освидетельствовании обнаружены « ссадина на нижней челюсти слева образовались от действия предмета, возможно, в указанный срок и при обстоятельствах на которые указывает сам ОСОБА_6, относятся к легким телесным повреждениям. т.2 л.д.312
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 14 января 2006 г. Он находился на праздновании дня рождения, у своих родственников, где так же находился ОСОБА_9 и ОСОБА_14. От ОСОБА_10, поступило его родителям сообщение о том, что ему угрожает опасность и их с ОСОБА_14, ОСОБА_9 попросил оказать помощь. Они все вместе пошли к стадиону»Олимп». Возле стадиона он увидел автомобиль в котором находился ОСОБА_10 и незнакомый ему парень. Он выбросил из автомобиля куртку потерпевшего, а затем вытащил из салона автомобиля и самого потерпевшего. ОСОБА_14 ударил этого парня в лицо кулаком и он убежал. Через некоторое время прибежал ОСОБА_10 Игорь и все уехали искать потерпевшего, а он пошел за сигаретами. Что дальше происходило, он не знал. Его подобрали, когда все ехали на автомобиле домой. О том, что в багажнике находится потерпевший, он не знал. Когда они подьехали к дому ОСОБА_9, ОСОБА_10, что-то вынес и положил в автомобиль и они все вместе поехали в карьер. Подъехав к карьеру, ОСОБА_9 открыв багажник автомобиля стал избивать потерпевшего, который находился в багажнике, а затем вытащив из багажника потерпевшего, продолжал избивать его лежащего на земле. После того как, потерпевший перестал подавать признаки жизни, он помог ОСОБА_9 подтащить потерпевшего к краю обрыва, а ОСОБА_9 столкнул потерпевшего в низ к берегу, где находились ОСОБА_10 и ОСОБА_11, которые привязав веревкой к ногам потерпевшего шлакоблок столкнули труп в прорубь.
Свои показания подсудимый ОСОБА_12 подтвердил на очных ставках с ОСОБА_9., уличив его в совершении инкриминируемого им преступления.
т. 2 л.д. 23-26
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.01.2006 года подсудимый ОСОБА_12 показал и рассказал в динамике каким образом было совершено умышленное убийство ОСОБА_13 Он уточнил, что слышал как возле дома ОСОБА_10, находясь в багажнике автомобиля ОСОБА_13. стучал в кузов машины. Кто-то высказал предложение вывезтиОСОБА_13 в безлюдное место и отпустить, сняв с него обувь, чтобы он босиком шел домой. Также он сообщил, что на карьере он видел, как ОСОБА_10. и ОСОБА_7 пытались пробить лед, бросая на него шлакоблок. В это время, находясь рядом с автомобилем, ОСОБА_9. избил ногамиОСОБА_13, которого предварительно достал из багажника. Он допустил то, что помог ОСОБА_9 подтащить потерпевшегоОСОБА_13 к краю обрыва. т. 1 л.д. 116-122
Кроме полного признания своей вины в инкриминированных преступлениях подсудимыми ОСОБА_9. и ОСОБА_12, несмотря на непризнание своей вины подсудимыми ОСОБА_9. иОСОБА_6, их вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 показала, что 14.01.2006 года примерно в 18.30 часов она проходила мимо домаАДРЕСА_5. Он опаздывала на работу и увидев драку, она пошла через свой двор, так как испугалась. В это время у стены дома АДРЕСА_4, несколько человек избивали лежащего на земле мужчину. Рядом на дороге стоял автомобиль ВАЗ темно-красного цвета.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 показал, что вечером 14.01.2006 года, он вышел на балкон своей квартиры и увидел, что возле дома АДРЕСА_4, четверо лиц избивали лежащего на земле мужчину, а рядом на дороге стоял автомобиль ВАЗ 2107, сейчас он госномер не помнит, но ранее давая показания он его помнил, так как, он осветил фонарем автомобиль. Кроме того, он светил и людей, но они не переставали избивать мужчину. Он позвонил в милицию и сообщил о преступлении. Избивавших было точно не менее четырех человек, но может быть и пять. Потерпевший лежал на земле и не подавал признаков жизни. Это происходило до 19 часов, так как расположенная рядом парикмахерская еще была открыта, а она работает до 19 часов. У стоявшего автомобиля горели подфарники и фонарик «такси». У одного из избивавших потерпевшего была светлая куртка или дубленка, остальные были одеты в темное. По истечении 10-15 минут двое из числа избивавших лиц бросили потерпевшего в багажник автомобиля и увезли с места происшествия. Он услышал только одну фразу исходившей со стороны избивавших потерпевшего: «Надо забрать его с собой». Он понял, что в том конфликте был виновен именно потерпевший и он сказал избивавшим его «хватит он все понял» Самым агрессивным среди избивавших был один, как он понял, он был старше всех.
В связи с некоторыми неточностями в показаниях свидетеля ОСОБА_16., его показания данные им на досудебном следствии были оглашены в судебном заседании.
Свидетель полностью подтвердил свои показания и пояснил, что это связано с тем, что прошло уже много времени. т. 2 л.д. 56
В соответствие с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от
01.06.2006 года, свидетель ОСОБА_16 рассказал и показал в динамике на месте
происшествия о событиях которые имели место 14 января 2006 г. в вечернее время, до 19
часов, когда четверо неизвестных избивали одного мужчину, а затем бросили в багажник и увезли. т. 2 л.д. 57-64
Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_17. показал, что работает в парикмахерской «Локон», расположенной на первом этаже дома АДРЕСА_4. 14.01.2006 года под окнами парикмахерской она услышала шум. Выглянув в окно она увидела, что на дороге стоял легковой автомобиль, а непосредственно у стены дома группа из 4 человек избивала мужчину ногами, лежащего не земле, который не оказывал сопротивления.
В связи с некоторыми неточностями в показаниях ОСОБА_17., был*оглашены в судебном заседании ее показания данные на досудебном следствии, которые он подтвердила в полном обьеме. т. 2 л.д. 65-66
В соответствие с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события о' 02.06.2006 года свидетель ОСОБА_17. рассказала и показала в динамике, на мест происшествия о событиях которые произошли 14 января 2006 г. в вечернее время до 19 часоь когда четверо неизвестных мужчин избивала одного мужчину.
т.2 л.д. 67-71
В соответствие с протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2006 г., мест происшествия является площадка первого яруса западного склона карьера в 500 метрах о хладокомбината в г. Горловка над прорубью, где был обнаружен труп потерпевшего ОСОБА_13, в процессе осмотра были обнаружены и изъяты следы протектора шин автомобиле многочисленные окурки сигарет и обгоревшие спички. Обстановка на месте происшестви соответствует показаниям подсудимых, другим исследованным в судебном заседани доказательствам, а так же обстоятельствам совершенного преступления, установленного судебном заседании. т.1 л.д. 7-21
В соответствие с протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_1: в салоне и багажнике автомобиля были обнаружены и изъяты смывы с пятен бурого цвета, похожих на кровь.
т.1 л.д. 30-33
В соответствие с протоколом осмотра одежды ОСОБА_12 - на его брюках были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.
т.2 л.д. 243-244
В соответствие с протоколом осмотра одежды ОСОБА_10 - на его куртке были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.
т.2 л.д. 245-246
В соответствие с протоколом осмотра одежды ОСОБА_14. - на его кроссовках обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.
т.2 л.д. 247-248
В соответствие с протоколом выемки и осмотра одеждыОСОБА_6 на его брюках обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.
т.2 л.д. 249
В соответствие с протоколом осмотра одеждыОСОБА_9.- на его кроссовках обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.
т.2 л.д. 251
Протоколами осмотра вещественных доказательств, изъятых во время осмотра места происшествия на площадке 1-го яруса карьера в 500 метрах от хладокомбината в г. Горловке.
т.2 л.д. 252-253
Протоколами выемки и осмотра колес автомобиля ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_1.
т.2 л.д. 242 К делу приобщены вещественные доказательства: гипсовый слепком протектора шин автомобиля, покрышка автомобиля, брюки ОСОБА_12, брюки ОСОБА_10, куртка ОСОБА_10, брюки, кроссовки и куртка ОСОБА_14., окурки сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия, записки изъятые при обыске у ОСОБА_5 т.З л.д. 398
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №33/85 от 26.04.2006 года при исследовании трупа гражданина ОСОБА_13 было обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся кровоизлиянием под оболочки головного мозга, мягкие покровы головы, ушибленными ранами в теменной области слева, в проекции правой брови, нижнего века справа, верхней губы слева и левой ушной раковины, переломы 5-8 ребер слева по передне-подмышечной линии, которые могли образоваться от действия тупых предметов, а также ссадины грудной клетки справа, тыльных поверхностей кистей, кровоподтеки обеих кистей, которые могли образоваться при самообороне.
Причиной смерти ОСОБА_13 явился отек головного мозга обусловленный закрытой черепно-мозговой травмой, сопровождающейся кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга.
т. 2 л.д. 263-264
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №40 от 06.06.2006 года телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа гр-на ОСОБА_13 могли образоваться не менее как от 25 травматических воздействий. т. 2 л.д. 288
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №37 от 05.06.2006 года обнаруженные телесные повреждения при исследовании трупа ОСОБА_13 могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_14., то есть при совместных действиях: ОСОБА_14.,ОСОБА_9., ОСОБА_10 и ОСОБА_6
т. 2 л.д. 275-276
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №266 от 10.05.2006 года ОСОБА_6, имеющий заболевание «реактивный артрит с поражением коленных и голеностопных суставов » мог совершать активные действия ногами, в том числе и наносить удары.
т. 3 л.д. 25-28
Указанное заключение судебно-медицинского эксперта опровергает доводы защиты подсудимогоОСОБА_6 в том, что он не мог наносить удары ногами по телу потерпевшего ОСОБА_13
Согласно заключения судебно-цитологической экспертизы №188 от 22.02.2006 года в пятне, расположенном по задней поверхности на правой брючине брюк ОСОБА_12 обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_13
т.З л.д. 225-228
Указанное заключение судебно-цитологической экспертизы подтверждает контакт подсудимого ОСОБА_12 с потерпевшим ОСОБА_13.
Согласно заключения судебно-цитологической экспертизы № 187 от 22.02.06 г. в пятне на подкладке правого бокового кармана брюк ОСОБА_10, а также в пятне с правой полы его куртки обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_13
т.З л.д. 240-243
Указанное заключение судебно-цитологической экспертизы подтверждает контакт подсудимого ОСОБА_10 с потерпевшим ОСОБА_13.
Согласно заключению судебно-цитологической экспертизы №191 от 28.02.06 г. в окурках марки «Президен и монте-Карло », изъятых в ходе ОМП на карьере хладокомбината обнаружены потожировые наслоения. Происхождение которых не исключается отОСОБА_9., ОСОБА_14., ОСОБА_10 и ОСОБА_12.
т.З л.д. 271-272 Согласно заключению судебно-трасологической экспертизы № 176 от 04.05.06 г. след протектора шины автомобиля НОМЕР_3 мог быть оставлен колесами с таким же протектором как и протектор колес, изъятых в ходе выемки с автомобиля ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_1.
т.З л.д. 347-350
В соответствие со справкой НОМЕР_4. «Коммунального лечебно-профилактического учреждения», «Городской наркологический диспансер» -ОСОБА_13, 1968 года рождения состоит на учете с 2.09.2005 г. с диагнозом «Злоупотребление опиатами».
т.З л.д.364
В соответствие с информацией УИТ УМВД Украины в Донецкой области, потерпевший ОСОБА_13. действительно ранее были неоднократно судим, в том числе и за преступления против общественного порядка(злостное хулиганство), а так же против собственности. Освободился из мест отбывания наказания 31.03.2004 г.
т.З л.д.365
Заявления сделанные в судебном заседании подсудимыми ОСОБА_9. иОСОБА_6 о применении к ним недозволенных методов расследования были проверены прокуратурой Центрально-городского района города Горловки. Постановлением прокурора было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что данные заявления подсудимых не получили своего подтверждения.
т.4 л.д.
Коллегия судей расценивает показания данные подсудимымиОСОБА_6 и ОСОБА_10 как на досудебном следствии так и в судебном заседании, как метод защиты и попытку избежать уголовного наказания за совершенные ими преступления и признает более правдивыми показания подсудимых данные им на досудебном следствии, являясь допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же в ходе проведения следственного действия воспроизведения обстановки и обстоятельств события, за исключением отрицания ими факта их участия в совершении особо тяжкого преступления, так как они последовательно, объективно и достаточно полно отражают обстановку и обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, объясняют мотив совершенного преступления и в тоже время в целом эти показания сопоставимы и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, коллегия судей критически относится к показаниям подсудимогоОСОБА_9., который фактически полностью признавая себя виновным, в своих показаниях, указывает, что все противоправные действия направленные на умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_13, были совершены только им, так они в этой части опровергаются в совокупности исследованными в судебном заседании доказательствами и направлены на то, чтобы подсудимые ОСОБА_10., который на момент совершения указанного преступления являлся несовершеннолетним, а так жеОСОБА_6 избежали уголовного наказания за совершенное ими особо тяжкое преступление.
Судебная коллегия давая анализ показаниям свидетелей: ОСОБА_17. и ОСОБА_16. пришла к выводу, что показания указанных свидетелей не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг - друга, а также не противоречат другим доказательствам исследованным в судебном заседании и указывают на то, что именно четыре подсудимых (ОСОБА_9., ОСОБА_10.,ОСОБА_6 и лицо обвяленное в розыск, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) избивали потерпевшегоОСОБА_13, причинив ему телесные повреждения от которых наступила его смерть.
В тоже время, к показаниям свидетеля ОСОБА_18., судебная коллегия относится критически в той части, что подсудимыйОСОБА_6, который как следует из материалов уголовного дела был действительно одет в светлую дубленку - не избивал потерпевшего ОСОБА_13, так как данное опровергается другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В тоже время судебная коллегия допускает, что свидетель ОСОБА_18. могла видеть лишь ту часть происшествия, когда потерпевшего уже избивали не все подсудимые, а в последующем и избивал лишь подсудимый ОСОБА_9.
Доводы защиты в том, что вина подсудимых ОСОБА_10 иОСОБА_6 в совершении умышленного убийства потерпевшего ОСОБА_13, в судебном заседании не имела своего подтверждения, надуманы и не имеют под собой оснований, а так же опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
О наличии прямого умысла у подсудимых ОСОБА_10,ОСОБА_9.,ОСОБА_6, а так же и у лица обьявленного в розыск, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство - на умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_13 свидетельствует тот факт, что указанные лица длительный период времени - не менее 15 минут, избивали потерпевшего, одновременно нанося удары руками и ногами в жизненноважные органы, в том числе и по голове, что в последствии повлекло за собой наступление смерти потерпевшего. Также, достоверно зная, о том, что ОСОБА_13., будучи помещенным, в багажник автомобиля, жив, указанные лица заблаговременно приготовили предметы, предназначенные для сокрытия трупа в водоеме, а впоследствии, действуя согласованно, использовали их для утопления трупа ОСОБА_13 в полынье.
Факт совершения умышленного убийства ОСОБА_13 по предварительному сговору группой лиц подтверждается тем, что ОСОБА_10.,ОСОБА_6 и ОСОБА_9. лицо объявленное в розыск, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство обсуждали план поимки потерпевшего, действовали согласованно в момент избиения потерпевшего ОСОБА_13 у дома АДРЕСА_4 в г. Горловке, совместно обсуждали вопрос о том, что делать с потерпевшим после его избиения и совместно приняли решение вывезти его к водоему. Также, с ведома всех указанных лиц, были помещены в машину предметы для сокрытия трупа. Кроме того, осуществляя совместный умысел, по предварительному сговору в группе лиц, на совершение умышленного убийства ОСОБА_8, по прибытии к водоему, подсудимые распределили роли между собой, так ОСОБА_10. иОСОБА_6 подыскивали место для сокрытия трупа, лицо обьявленное в розыск, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство своим присутствием на месте происшествия подавляло волю потерпевшего к сопротивлению, а ОСОБА_9. в этот момент избивалОСОБА_13.
В тоже время, подсудимый ОСОБА_12, оказавшийся свидетелем(очевидцем) совершенного подсудимыми ОСОБА_9., ОСОБА_9.,ОСОБА_6 и лицом объявленным в розыск, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, совершенного особо тяжкого преступления - умышленного убийства потерпевшего ОСОБА_13, не вступая в преступный сговор с остальными подсудимыми на его совершение, осуществил активные действия направленные на скрытие трупа потерпевшего ОСОБА_13, то есть совершил заранее не обещанное укрывательство указанного выше особо тяжкого преступления.
Представитель потерпевшего согласился в судебном заседании с измененным обвинением прокурором в суде.
Анализируя все доказательства в их совокупности коллегия судей считает, что вина подсудимыхОСОБА_9., ОСОБА_10,ОСОБА_6 и ОСОБА_12 доказана в полном объеме и совершенные подсудимыми преступления следует квалифицировать:
- в отношении подсудимыхОСОБА_9., ОСОБА_10,ОСОБА_6:
по ст. 115 ч.2 п. 12 УК Украины, так как они своими умышленными действиями, совершили умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_13 по предварительному сговору группой лиц, из мести
- в отношении подсудимого ОСОБА_12 :
по ст.396 ч.1 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
В соответствие со ст. 65-68 УК Украины, коллегия судей при назначении наказания подсудимым ОСОБА_9, ОСОБА_10.,ОСОБА_6 и ОСОБА_12., учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений: ОСОБА_9., ОСОБА_10. иОСОБА_6- совершили особо тяжкое преступление, подсудимый ОСОБА_12 совершил средней тяжести преступление, а так же совокупность всех обстоятельств которые характеризуют (форма вины, мотивы, способ, характер совершенных преступлений, степень совершенного преступного намерения, тяжесть последствий, кроме того и отношение подсудимых к совершенным ими преступлениям, а так же и личность подсудимых:
-ОСОБА_9. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит,
-ОСОБА_10. ранее не судим, по месту жительства и прежнему месту учебы характеризуется положительно, на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит,
-ОСОБА_11 ранее не судим, по месту жительства и прежнему месту учебы характеризуется положительно, на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит, родители: отец инвалид 2 группы, мать инвалид 3 группы,
-ОСОБА_12 ранее не судим, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: сына ОСОБА_19 и дочьОСОБА_20, т.Зл.д. 360-397
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 111 от
24.02.06 года ОСОБА_9 психическими заболеваниями не страдает, в период инкриминируемого правонарушения в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_9. может осознавать свои действия и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается
т. 3 л.д. 135-138 Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы № 234 от 19.04.06 года ОСОБА_10. психическими заболеваниями не страдает, в период инкриминируемого правонарушения в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_10. может осознавать свои действия и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается.
т.З л.д. 192-197
Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-
психиатрической экспертизы № 114 от 17.03.06 годаОСОБА_6 психическими заболеваниями не страдает, в период инкриминируемого правонарушения в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_6 может осознавать свои действия и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается.
т.З л.д. 152-159 Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 134 от 02.03.06 года ОСОБА_12 психическими заболеваниями не страдает, в период инкриминируемого правонарушения в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_12 может осознавать свои действия и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается.
т.З л.д. 120-123 Согласно заключения наркологической экспертизы №11 от 23.01.06 ОСОБА_9. не страдает хроническим алкоголизмом, в принудительном лечении не нуждается.
т.З л.д. 54
Согласно заключения наркологической экспертизы №12 от 23.01.06 ОСОБА_10. не страдает хроническим алкоголизмом, в принудительном лечении не нуждается.
т.З л.д. 41 Согласно заключения наркологической экспертизы №9 от 23.01.06 ОСОБА_6 не страдает хроническим алкоголизмом, в принудительном лечении не нуждается.
т.З л.д. 93 Согласно заключения наркологической экспертизы №7 от 23.01.06 ОСОБА_12 не страдает хроническим алкоголизмом, в принудительном лечении не нуждается.
т.З л.д. 80 В силу ст.67 п. 13 УК Украины обстоятельством отягчающими наказание подсудимыхОСОБА_9. и ОСОБА_12 является:
-совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В силу ст. 66 ч.2 УК Украины обстоятельствами смягчающими наказание подсудимогоОСОБА_19 .является: неправильное поведение потерпевшего, В силу ст. 66 ч.1 УК Украины обстоятельством смягчающим наказание подсудимого
ОСОБА_12 является: -чистосердечное раскаяние,
В силу ст. 66 ч.1,2 УК Украины обстоятельством смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_10,ОСОБА_6 является:
-неправильное поведение потерпевшего подсудимого ОСОБА_10:
-совершение преступления являясь несовершеннолетним. Коллегия судей на основании выше изложенного пришла к выводу, что подсудимым: ОСОБА_9, ОСОБА_10. иОСОБА_6 в виду совершения особо тяжкого преступления, а так же по мотиву и способу совершения преступления, с учетом степени участия каждого подсудимого, характеризующих данных, их отношения к совершенному преступлению, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Срок наказания подсудимым необходимо исчислять с момента их задержания в порядке ст.115 УПК Украины, то есть:
-подсудимых ОСОБА_10 иОСОБА_6 с 15.01.2006 г. -подсудимогоОСОБА_9. с 16.01.2006 г.
т.1 л.д.74, 166, 189 Коллегия судей считает, что подсудимому ОСОБА_12. наказание должно быть назначено с учетом того, что он совершил преступление средней тяжести, его личности, отношения к совершенному преступлению, наличием как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.
Назначив подсудимому ОСОБА_12. наказание, коллегия судей считает возможным применить ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием на определенный срок, с установлением обязательств предусмотренных ст. 76 УК Украины.
В соответствии со ст.1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.
Потерпевшим ОСОБА_13 заявлен гражданский иск в сумме: 504704,50 гривен, в том числе материальный ущерб 4704,50 грн и моральный вред в сумме 500000 грн к подсудимым: ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10.,ОСОБА_6.
В иске к подсудимому ОСОБА_12. следует отказать в связи с тем, что смерть потерпевшего наступила не от его действий.
Сумма материального ущерба подтверждена частично исследованными в судебном заседании доказательствами в сумме: 2704,5 грн, отсутствуют документы подтверждающие расходы связанные с ритуальным поминальным обедом в сумме 2000 грн.
В силу ст.ст.23, 1167 ГК Украины коллегия судей с учетом характера совершенного преступления, глубины физических и душевных страданий потерпевших, степени вины каждого из подсудимых, с учетом требований разумности и справедливости, считает, что сумма морального вреда подлежит взысканию, в размере 200000 грн.
Коллегия судей считает, что подсудимые : ОСОБА_9., ОСОБА_10. и ОСОБА_6 своими виновными действиями, причинили имущественный ущерб - 2704,50 грн и моральный вред - 200000 грн ОСОБА_13, что в сумме составляет 202704,50 гривен, который подлежит взысканию с них солидарно.
В силу ст.81 УПК Украины вещественные доказательства находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств прокуратуры Центрально-городского района города Горловки, Донецкой области:
-гипсовый слепок протектора шин автомобиля, покрышка автомобиля, брюки ОСОБА_12 , брюки и куртка ОСОБА_10, брюки и куртка ОСОБА_14., окурки сигарет, изьятых в ходе осмотра места происшествия, хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отдельное производство, три записки написанныеОСОБА_6, обнаруженные при обыске по месту жительства ОСОБА_10, в присутствии ОСОБА_5 - хранить в материалах уголовного дела, видеозаписи следственных действий хранить при уголовном деле.
В соответствие со ст.93 УПК Украины с подсудимых:ОСОБА_9., ОСОБА_10 иОСОБА_6 и ОСОБА_12 подлежат взысканию в доход государства судебные издержки в сумме 470,77 грн., по 117(сто семнадцать) гривен 69 копеек с каждого, расходы связанные с проведением экспертиз.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, коллегия судей, -
ПРИГОВОРИЛА:
ОСОБА_9 признать виновным и назначить ему наказание по ст.115 ч.2 п. 12 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 14(четырнадцать ) лет в уголовно исполнительном учреждении.
ОСОБА_10 признать виновным и назначить ему наказание по ст.115 ч.2 п. 12 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 12(двенадцать) лет в уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_11 признать виновным и назначить ему наказание по ст.115 ч.2 п. 12 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 12(двенадцать) лет в уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_12 признать виновным и назначить ему наказание по ст.396 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на З(три) года, в соответствие со ст.75 УК Украины ОСОБА_12 освободить от отбывания наказания с испытанием(испытательным сроком) на З(три) года, обязать ОСОБА_12 в силу ст.76 УК Украины:
· не выезжать за приделы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
· сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, учебы,
· периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания ОСОБА_1 0и ОСОБА_11 исчислять с 15 января 2006 г., ОСОБА_9 с 16 января 2006 г.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 оставить до вступления приговора в законную силу прежней - содержание под стражей в СИ города Донецка.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_12 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_9 ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_13 гражданский иск в сумму 202704(двести две тысячи семьсот четыре) гривны 50 копеек, удовлетворив его таким образом частично, в том числе материальный ущерб 2704,50 грн и моральный вред 200000 грн.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Центрально-городской районной прокуратуры города Горловки, Донецкой области: гипсовый слепок протектора шин автомобиля, покрышка автомобиля, брюки ОСОБА_12, брюки ОСОБА_9, куртка ОСОБА_10, брюки, кроссовки и куртка ОСОБА_14., окурки сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия - хранить до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу, три записки написанныеОСОБА_6, обнаруженные при обыске по месту жительства семьи ОСОБА_10 - хранить в материалах уголовного дела, видеозаписи следственных действий хранить при уголовном деле.
Взыскать в доход государства с осужденных ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 судебные издержки, расходы связанные с проведением судебных экспертиз в сумме 470(четыреста семьдесят) гривен 77 копеек, в равных долях по 117(сто семнадцать) гривен 69 копеек с каждого.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины через Апелляционный суд Донецкой области в течение одного месяца со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.