Справа № 33/1290/293/12
Провадження № 33/1290/293/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2012 року.
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської
області Кошелєв Б.Ф.,
за участі правопорушника ОСОБА_2
розглянувши в м.Луганську апеляцію правопорушника ОСОБА_2
на постанову судді Артемівського районного суду м.Луганська від 21
червня 2012р., згідно з якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
м.Луганська, громадянин України, не
працюючий, мешкаючий за адресою:
АДРЕСА_1,_
-вказаною постановою визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді 01 року позбавлення права керування транспортними засобами.
Постановою судді Артемівського районного суду Луганської області від 21 червня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 11.05.2012 року о 20-33 годині у м. Луганську по вул. 1-я Лінія керуючи транспортним засобом VIRER-WIND б/н був зупинений працівниками ДАІ, які в нього виявили ознаки алкогольного сп'яніння та запропонували йому медичне обстеження, тобто визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати з закриттям провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, т.я. він транспортним засобом у стані алкогольного управління не керував, а вів його руками, т.я. не було бензіну, медичний огляд проведено з порушенням вимог закону.
Суддя апеляційного суду, розглянувши апеляцію ОСОБА_2, вислухавши ОСОБА_2, який просив його апеляцію задовольнити і закрити провадження по справі, перевіривши матеріали справи, находить, що апеляція ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 в момент затримання знаходився у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується матеріалами відеозапису(а.с.10), поясненнями інспектора ДАЇ Запара С.І.(а.с.6), висновком медичного обстеження №2953 від 11.05.2012р.(а.с.4), згідно з яким ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного сп'яніння.
Доводи скарги, що медичний огляд проведено з порушенням закону, т.я. у нього не було відібрано біологічного матеріалу для аналізу є безпідставні, т.я. п.3.14 Інструкції МВС та Міністерства охорони здоров'я №400/666 від 09.09.2009р. „Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння..." не може бути взятий до уваги, т.я. вказана норма вимагає обов'язкового лабораторного дослідження біологічних частин або крові тільки у випадках коли водій доставлен до установи охорони здоров'я з тяжкими травми або у несвідомому стані, але в даному випадку травми у водія ОСОБА_2 не встановлено, і лабораторного дослідження в даному випадку закон не вимагає, і факт алкогольного сп'яніння було встановлено на сукупності інших ознак згідно вимог чинного законодавства..
Доводи скарги, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом, а вів його в руках є безпідставні і спростовуються поясненнями інспектора ДАЇ Запара С.І., а також поясненнями самого ОСОБА_2(а.с.14-16), який визнав, що знаходився за кермом мопеда і керував ним.
Адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті, при цьому враховано дані про особу винного та характер і обставини правопорушення.
Таким чином, судом обґрунтовано прийнято рішення про визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і адміністративне стягнення накладено у відповідності з вимогами закону, з урахуванням всіх обставин справи і даних про особу правопорушника, і апеляція ОСОБА_2 при таких обставинах задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП,_
П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію правопорушника ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Артемівського районного суду м.Луганська від 21 червня 2012 року відносно ОСОБА_2 - залишити без зміни.
Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Луганської області Б.Ф.Кошелєв