Суворовський районний суд м.Одеси

Чорноморського Козацтва 68 м. Одеса Україна 65003

Справа № 1527/1-797/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2012м. Одеса

Суворовский районный суд города Одессы в составе: председательствующего судьи Тонконоженко H.H.

при секретарях Чебан О.А. и Величко Н.В.

с участием прокуроров Ивановой-Бажановой Н.В., Подсухи В.Г. и Куцкой И.А., защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, женатого, образование неполное высшее, работающего в ЧП «АКС», ранее не судимого, прож. АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

09.07.2006 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в общем коридоре возле комнаты АДРЕСА_2 ОСОБА_2 в ходе возникшего на

почве личных неприязненных отношений конфликта с ОСОБА_3 с целью умышленного причинения ему тяжких телесных повреждений, умышленно нанес ОСОБА_3 удар ногой в голову, от чего ОСОБА_3 отлетел к стене, ударился головой о стену и упал на пол. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений, ОСОБА_2 продолжил в коридоре наносить удары ногами в область груди ОСОБА_3, после чего взяв его за ноги, затащил ОСОБА_3 в комнату АДРЕСА_1, где, закрыв дверь, продолжил наносить удары ОСОБА_3, причинив таким образом не менее шести ударов в область груди потерпевшего ОСОБА_3

В результате своих преступных действий ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: внутричерепной травмы в виде кровоизлияний под твердую и мягкие оболочки головного мозга, которые привели к развитию угрожающего жизни явления -сдавливания головного мозга. Указанные телесные повреждения согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы № 1937 от 01.08.2006 года и № 170-1937 от 01.10.2006 года, по критерию опасности относятся к тяжким телесным повреждениям согласно «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», а также шесть кровоподтеков на передней поверхности груди, которые относятся к легким телесным повреждениям согласно «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений». От полученных телесных повреждений ОСОБА_3 19.07.2006 года в 05 часов 30 минут скончался в помещении ГКБ -1 г. Одессы.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 не признал себя виновным в совершении указанного преступления, подтвердив факт конфликта, возникшего вечером 09.07.2006 года с потерпевшим ОСОБА_3, и показал, что в этот день, примерно, в 20 часов, пришел с работы вместе со своей знакомой ОСОБА_4, с которой находился в комнате. Примерно, в 23 часа, домой пришел ОСОБА_3, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал его оскорблять, а затем вышел в коридор и стал кричать в коридоре. Он также вышел в коридор и в ходе конфликта толкнул ОСОБА_3 в грудь рукой, от чего тот уперся головой о стену, и, взяв ОСОБА_3 за руку, завел его в комнату, где он пытаясь снять тапочки упал на пол. Подсудимый пояснил, что больше он никаких ударов ОСОБА_3 не наносил, т.е. отрицал умышленное причинение телесных повреждений потерпевшему, в результате которых ОСОБА_3 впоследствии скончался.

Однако, несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в причинении ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений, повлекших смерть последнего, его виновность в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 в судебном заседании показавшей, что она видела как ОСОБА_2 в общем коридоре наносил удары в голову и грудь потерпевшему. Она помнит, что открылась дверь и ОСОБА_3 вылетел в коридор от удара и ударился о стенку, после чего к нему подошел ОСОБА_2 и несколько раз ударил его в область грудной клетки, а затем затащил не сопротивляющегося ОСОБА_3 в комнату. Свидетель ОСОБА_5 полностью подтвердила свои показания на досудебном следствии об обстоятельствах конфликта, возникшего, вечером 09.07.2006 года в общем коридоре между ОСОБА_2 и ОСОБА_3

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании о том, что она помнит, что в ходе конфликта ОСОБА_2 наносил удары ОСОБА_3 в коридоре общежития. Она купала ребенка и, услышав крики, вышла в коридор и увидела, что ОСОБА_2 бил ногами потерпевшего, у которого было в крови лицо. Свидетель в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные ею на досудебном следствии.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что между своим знакомым ОСОБА_2 и его отцом ОСОБА_3 возник конфликт, однако она не видела его подробностей, поскольку отвернулась и смотрела в окно. Она подтверждает свои показания на досудебном следствии.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_7 показала, что не была очевидицей конфликта, когда она вечером пришла домой, то отец лежал на полу и она переложила его в кровать. Утром отец пожаловался, что у него болела голова, и она увидела у него на макушке красное пятно. Он находился дома и 12.06.2011 года, ему стало хуже, вызвали Скорую помощь, отца забрали в Еврейскую больницу, где сделали операцию, после которой он прожил еще неделю. Врачи сказали, что у него в голове была гематома, после 09.06.2011 года отец еще несколько раз падал в туалете. Она полностью подтвердила свои показания на досудебном следствии.

Кроме показания указанных лиц в судебном заседании, вина подсудимого ОСОБА_2 в умышленном причинении потерпевшему тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть, подтверждается также показаниями подсудимого ОСОБА_2 и подробными показаниями свидетелей об обстоятельствах причинения ОСОБА_3 указанных телесных повреждений, в ходе проведения досудебного следствия:

- показаниями ОСОБА_2 о том, что в ходе конфликта, возникшего между ним и ОСОБА_3, примерно, в 23 часа 09.07.2006 года, пришедший домой в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_3, вышел в общий коридор и стал его оскорблять. Он вышел в коридор и в присутствии соседей ударил ОСОБА_3 кулаком в область груди, отчего ОСОБА_3 отлетел к противоположной стенке, ударился головой и спиной о стену и съехал по стене на пол, кроме того он нанес ОСОБА_3 один или несколько ударов по лицу и туловищу;

(л.д.л.д.15.16, 32-33,60-61)

- показаниями ОСОБА_2 в ходе проведения с его участием воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления 31.08.2006 года, в ходе которого ОСОБА_2 на месте совершения преступления показал, каким образом он наносил удар ОСОБА_3, куда упал ОСОБА_3;

(л.д.103-108)

-показаниями потерпевшей ОСОБА_8 о том, что 09.07.2006 года она приехала с работы около 23.30 часов. Соседка по этажу ОСОБА_9 рассказала ей о том, что между её братом ОСОБА_2 и её отцом ОСОБА_3 произошёл конфликт и пояснила, что ОСОБА_2 избил отца. Они вдвоём с ОСОБА_9 зашли в их квартиру, где увидели, что ОСОБА_3 лежит в дверном проёме на полу. После этого ОСОБА_9 ушла. На следующее утро ОСОБА_3 рассказал ей о том, что он поссорился с ОСОБА_2 и между ними произошла драка. Все дни ОСОБА_3 находился дома и из квартиры никуда не выходил. Через несколько дней она заметила, что отцу стало очень плохо, она перезвонила матери, которая вызвала скорую помощь. Отца увезли в ГКБ-1, где сделали операцию на голове. 19.07.2006 года отец умер в ГКБ-1.

(л.д.л.д.44-45, 136-137)

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что 09.07.2006 года она пришла домой около 21 часа и зашла к соседке ОСОБА_9 У ОСОБА_9 находился ОСОБА_3 Они вместе сидели и общались. Через некоторое время ОСОБА_3 ушёл к себе домой и как только он зашёл к себе домой, она находилась в коридоре, когда увидела, что дверь в квартиру ОСОБА_3 открылась и она увидела, как ОСОБА_2 ударил ОСОБА_3 ногой в туловище и голову. От полученного удара ОСОБА_3 отлетел к противоположной стене и сильно ударился головой о стену, упал на пол, при этом ударившись ещё раз головой об цементный пол. ОСОБА_2 ещё несколько раз ударил ОСОБА_3 ногами по туловищу, при этом кричал, что он просил ОСОБА_3 не заходить в комнату, а тот зашёл. Затем ОСОБА_2 за ноги заволок ОСОБА_3 в комнату и закрыл дверь;

(л.д.35-36)

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5, которые она подтвердила в ходе проведения 22.07.2006 года очной ставки с ОСОБА_2;

(л.д. 48)

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что 07.07.2006 года в вечернее время она находилась дома, когда услышала крики в коридоре. Она выбежала в коридор и увидела, что ОСОБА_3 лежит на полу и рядом находится ОСОБА_2, который в её присутствии ногами бил ОСОБА_3 У ОСОБА_3 голова была в крови. Рядом с ними находились соседи по коридору, которые оттаскивали ОСОБА_2 ОСОБА_9 стала между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 и стала защищать ОСОБА_3 Затем ОСОБА_2 стал кричать о том, что ему негде заняться интимной близостью со своей подругой, после чего ОСОБА_2 нагнулся, взял ОСОБА_3 за ноги и затащил его в комнату. Из за двери они услышали звуки ударов. Через некоторое время ОСОБА_2 вышел и сказал, что он облил водой ОСОБА_3 и положил спать, после чего зашёл в комнату;

(л.д.37-39)

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6 которые она подтвердила в ходе проведения очной ставки с ОСОБА_2 22.07.2006 года;

(л.д. 49)

- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 09.07.2006 года, примерно, в 21 час, к ней домой пришёл ОСОБА_3 Они просидели у неё на кухне до 23 часов. Около 23.00 часов ОСОБА_3 пошёл к себе домой и через несколько минут она услышала крики, доносящиеся из коридора. Она вышла в коридор и увидела, как из квартиры, в которой проживают ОСОБА_3 открылась дверь, из неё вышли ОСОБА_2 и ОСОБА_3, после чего ОСОБА_2 ударил ОСОБА_3 ногой в голову, отчего последний отлетел к противоположной стене и сильно ударился головой и спиной о стену и съехал по стене на пол. Она подбежала к ним и стала между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 ОСОБА_2 продолжал через неё ногами бить ОСОБА_3 В коридоре были другие соседи, стоял сильный шум. ОСОБА_3 был в крови. ОСОБА_2 кричал, что ему нужно заняться интимной близостью с его подругой, а ОСОБА_3 ему мешает. После этого она ушла, а из комнаты ОСОБА_3 ещё доносился шум ударов. Она несколько раз пыталась открыть дверь, но дверь была закрыта изнутри. Через некоторое время ОСОБА_2 ушёл, сказав, что он уложил ОСОБА_3 спать. Она зашла после ухода ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_8 в квартиру и увидела, что ОСОБА_3 лежит на полу в дверном проёме между комнатами, облитый водой. Она помогла ОСОБА_8 переложить ОСОБА_3 на диван, после чего она ушла;

(л.д.40-42)

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_9, которые она подтвердила в ходе проведения очной ставки с ОСОБА_2 от 22.07.2006 года;

(л.д. 50)

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что в ходе конфликта ОСОБА_2 и ОСОБА_3 между собой как бы «толкались»и друг друга «шарпали» за одежду. При этом ОСОБА_3 громко кричал, оскорбляя ОСОБА_2 Заходя в комнату ОСОБА_3 продолжая оскорблять ОСОБА_2 за что-то зацепился и упал на спину головой в комнату, при этом был громкий звук;

(л.д.62-64)

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что находясь в тот вечер дома, она услышала шум в коридоре вышла и увидела, что соседи кричат на ОСОБА_2 за то, что он побил своего отца, который стоял возле стены и отмалчивался; (л.д.138-139)

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 138-1937 от 10.09.2006 года и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 170-1937 от 01.10.2006 года, согласно которой у ОСОБА_3 обнаружена внутричерепная травма в виде кровоизлияний под твёрдую и мягкие оболочки головного мозга. Повреждения, составляющие комплекс внутричерепной травмы (кровоизлияния под твёрдую и мягкую оболочки головного мозга) привели к развитию угрожающего жизни явления - сдавления головного мозга и явились причиной смерти ОСОБА_3 и в связи с эти содержат признаки тяжкого телесного повреждения по критерию опасности для жизни согласно «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений». Характер и морфологические особенности описанных повреждений свидетельствуют о том, что они были причинены ОСОБА_3 при контакте с тупым предметом;

(л.д. 117-126, 180-187)

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 170-1937 от 01.10.06 года, наличие шести кровоподтёков на передней поверхности груди ОСОБА_3 свидетельствуют об имевших место как минимум шести контактах с тупым предметом. По данным судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_3 в части причинения ОСОБА_3 повреждений в виде кровоподтёков груди в показаниях обвиняемого ОСОБА_2 имеются противоречия с данными судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_3 При исследовании трупа ОСОБА_3 на передней поверхности груди выявлено шесть кровоподтёков, что свидетельствует об имевших место как минимум шести контактах с тупым предметом;

(л.д.180-187)

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании о том, что он только один раз толкнул потерпевшего, от чего тот уперся головой в стену, поскольку они полностью противоречат как его же показаниям в ходе проведения досудебного следствия, о то, что он нанес потерпевшему удар, от которого тот затем ударился головой о стену, после чего продолжал наносить удары, так и имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам.

Так, согласно заключения судебно-медицинских экспертиз характер черепно-мозговой травмы не исключает возможности ее причинения при нанесении одного либо нескольких ударов тупым предметом, в том числе при ударе головой об стенку, падении с высоты собственного роста и от удара рукой в область головы, и у потерпевшего имелось не менее 6 кровоподтеков в области груди, что не соответствуют показаниям подсудимого в судебном заседании о толчке потерпевшего, в результате которого тот уперся головой о стену.

Вместе с тем, эти объективные судебно-медицинские данные соотносится с показаниями подсудимого ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия о том, что он ударил потерпевшего, в результате которого тот затем ударился головой о стену. Эти данные соотносятся также с показаниями очевидцев конфликта свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6. и ОСОБА_9 о том, что ОСОБА_2 ударил потерпевшего, от чего тот затем ударился о стену, а также о том, что после этого подсудимый ОСОБА_2 продолжал наносить удары потерпевшему по туловищу.

Принимая во внимание изложенное, а также принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 неоднократно, продолжительное время наносил удары потерпевшему ОСОБА_3 в область головы и туловища, т.е. в жизненно важные органы, суд полагает, что объективные действия подсудимого, были направлены на умышленное причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, от которых он, впоследствии, скончался и пояснения подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Вместе с тем, суд полагает необходимым взять во внимание показания подсудимого ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия, а также последовательные показания очевидцев конфликта свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6. и ОСОБА_9 о том, что ОСОБА_2 ударил потерпевшего, от чего тот затем ударился о стену, а также о том, что после этого подсудимый ОСОБА_2 продолжал наносить удары потерпевшему по туловищу, которые они давали как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, поскольку они соотносятся с указанными судебно-медицинскими данными о наличии и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего ОСОБА_3

В связи с изложенным, суд полагает, что показания подсудимого в судебном заседании являются формой защиты от предъявленного обвинения и даны с целью уклонения от ответственности за содеянное.

Своими умышленными действиями подсудимый ОСОБА_3 по квалифицирующим признакам: умышленное тяжкое телесное повреждение то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент его причинения, повлекшее смерть потерпевшего, совершил преступление. предусмотренное ст.121 ч.2 УК Украины.

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание, а также, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающих наказание подсудимому не установлено.

Также, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место регистрации, а так же место проживания в г. Одессе, его положительную характеристику, наличие на иждивении троих детей, ранее не судим.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым и достаточным для его перевоспитания и предупреждения новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

На основании установленного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком семь лет.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять со дня взятия под стражу, зачислив в него время нахождения под стражей с 22.07.2006 года по 03.12.2007 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу взять его под стражу и поместить в ОСИ-21 через ИВС г. Одессы, поручив исполнение приговора в этой части Суворовскому РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья