РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/6468/12

06.12.2012 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді : Л.А.Захарченко

при секретарі : Ю.Г.Рожаєвої

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

20.09.2012 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 3526,35 грн., та судовий збір у розмірі 214,60 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (далі - Банк) та відповідачем 15.05.2008 р. був укладений кредитний договір №011-11986-150508, відповідно до якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок, обслуговування якого здійснюється на умовах тарифного пакету, що міститься у додатку до договору, та Правил здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідач отримав кредит, але у порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 09.07.2012 року у нього виникла заборгованість за договором у загальному розмірі 3526,35 грн.

У судове засідання 06.12.2012 року сторони не з'явилися, сповіщені у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду (л.с.25-26), представник позивача надала до суду заяву про підтримання позовних вимог, з проханням розглянути справу у її відсутності (л.с.27), відповідач причини неявки суду не повідомив. Суд, на підставі ст. ст.169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі доказів, що є в матеріалах справи, з урахуванням того, що від відповідача клопотань про відкладення справи або про розгляд справи за його відсутності не надходило, а представник позивача у своїй заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи (л.с. 27).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та законними, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд установив, що між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1 15.05.2008 р. був укладений кредитний договір №011-11986-150508, відповідно до якого Банк відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом 3000 грн. зі сплатою 29,90% річних з кінцевим терміном повернення та сплати всіх виплат за договором на строк дії картки (л.с.5-8).

За кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України (ст.526 ЦК України).

Позивач умови договору виконав у повному обсязі, відповідачем був отриманий кредит у розмірі та строки, встановлені договором, що підтверджується відсутністю претензій відповідача до ТОВ «Комерційний банк «Дельта».

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст.549-550 ЦК України , неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає не залежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідач свої обов'язки виконував неналежним чином, у зв'язку з чим станом на 09.07.2012 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 3526,35 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 2084,16 грн., простроченого тіла кредиту 1439,35 грн., за відсотками 2,84 грн. (л.с.13).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача щодо порушення відповідачем умов кредитного договору та наявності у відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3526,35 грн.

Відповідно до Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (л.с. 14, 15).

З урахуванням викладеного, з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» 3526,35 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 214,60 грн. (л.с. 1).

Керуючись ст.ст. 11, 15-16, 524 - 526, 530, 536, 1046-1050, 1054-1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст.7, 10, 11, 60, 88, 169, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 3526 грн. 35 коп. (три тисячі п'ятсот двадцять шість гривень 35 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок ).

Заочне рішення може бути переглянуто Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії, або оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у порядку, передбаченому ст.ст.292, 294 ЦПК України .

Суддя