ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 118/7753/12
05.12.2012 року м. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Захарченко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
05.11.2012 року о 19-00 год. ОСОБА_1 у Бахчисарайському районі, п. Куйбишево, вул. Советська, 5, керуючи гужовою повозкою у стані алкогольного сп’яніння не впорався з керуванням та не обравши безпечний інтервал скоїв наїзд на стоячий автомобіль «КІА», дн АК9429ВХ, що призвело до механічного пошкодження автомобіля.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з’явився, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи ( л.с.1), клопотань про відкладення справи від нього не надходило у зв’язку з чим суд, відповідно до ст.268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки його присутність не є обов’язковою.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження у суді.
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1. ПДРУ).
Водій - особа, яка керує транспортним засобом. Вершник, візник, погонич тварин, який веде їх за повід, прирівнюється до водія (п.1.10. ПДРУ).
Особи, які керують гужовим транспортом, і погоничі тварин зобов'язані виконувати вимоги інших пунктів цих Правил, що стосуються водіїв і пішоходів і не суперечать вимогам п.7.7. (п.7.8. ПДРУ).
Вина ОСОБА_1 підтверджується:
письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, згідно з якими остання 05.11.2012 року біля 12-00 годин припаркувала свій транспортний засіб – автомобіль «Кіа», дн АК9429ВХ біля гаражу по вул. Советської, у п. Куйбишево Бахчисарайського району. А біля 19-00 годин почула як спрацювала сигналізація автомобіля, коли вийшла то побачила, що гужова повозка, якою керував ОСОБА_1 , пошкодила автомобіль (л.с.2);
схемою ДТП ( л.с.6).
Перелічені докази підтверджують висновки суду про час, місце та обставини порушення ОСОБА_1 п. п.7.8., 13.1. ПДРУ та його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При призначенні ОСОБА_1 стягнення за ст. 124 КУпАП суд враховує характер і обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, враховуючи відсутність даних про притягнення останнього до адміністративної відповідальності раніше та відсутність даних про отримання правопорушником посвідчення водія , суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись п.п.7.8., 13.1. ПДРУ, ст.ст. 23, 33-36, 124, 221, 246-249, 251, 252, 268, 276, 279, 280, 283 – 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривен.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя