ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" грудня 2012 р.Справа № 18/5025/1156/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькбудінвест", м. Хмельницький

до відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" Хмельницьке РУ, м. Хмельницький

про визнання недійсним договору про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 24/04/2007/840/Л-580

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідачів: Киричук Р.П. - за довіреністю від 06.08.2012р.

У судовому засіданні 25.12.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним договору про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 24/04/2007/840/Л-580. В обгрунтування своїх позовних вимог, позивач, зокрема, посилається на те, що зі місту пункту 3.3.9 Договору, відповідно до яких кредитор в праві в односторонньому порядку розірвати договір у разі зміни кредитної політики банку тощо, вбачається, що положення підпункту 3.3.16 Договору порушують права та законні інтереси позивача - містить дискримінаційні стосовно позивача правила зміни відсоткової ставки, та, на його думку, є несправедливою умовою договору (такою, що всупереч принципу добросовісності має наслідком істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду позичальника).

У судове засідання 25.12.2012р. представник позивача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. Судом враховується, що ухвали у справі було надіслано за належною адресою, зазначеною у позовній заяві. Отже, адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Відповідно неявка належним чином повідомленого позивача не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи згідно з ч.1 ст.77 ГПК України. Така ж правова позиція викладена у п.п.3.9.3,п.п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11. Відповідно спір вирішується на підставі наявних доказів.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні проти позовних вимог заперечують, посилаючись на те, що право та охоронюваний законом інтерес позивача з причин, зазначених у позовній заяві, жодним чином не порушено, просить в задоволенні позову відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

24.04.2007р. між відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" Хмельницьке РУ, м. Хмельницький (Банком) та товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькбудінвест", м. Хмельницький (Позичальником) укладено договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 24/04/2007/840/Л-580.

Предметом вказаного договору є порядок та умови надання Банком Позичальнику кредитних коштів у межах відкритої кредитної лінії на таких умовах: Банк встановлює ліміт заборгованості за Кредитною лінією в сумі, яка не може перевищувати 3 000 000,00 грн.. Термін користування Кредитною лінією встановлюється з „24" квітня 2007 року по „23" квітня 2010 року. Відсоткова ставка за користування Кредитною лінією складає: 16% відсотків річних в гривні - у разі видачі кредитних коштів в українській гривні: 13,1% відсотки річних в доларах США - у разі видачі кредитних коштів у доларах США (п.п. 1.1.-1.1.3. Договору).

Відповідно п. 1.3. Договору Кредитна лінія надається Позичальнику на наступні цілі - поповнення обігових засобів (придбання інше та будівель, які знаходяться на земельній ділянці в м. Хмельницькому по вул. Подільській, 115.

Відповідно до умов Договору Банк має право: у разі змін у чинному законодавстві України, кредитної політики і порядку кредитування, умов підписання залуення кредитних ресурсів Банком протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту набрання чинності вказаними зміни до цього Договору за погодженням з Позичальником. При відсутності згоди Банк має право вимагати дострокового погашення Траншів в межах строків, встановлених Кредитною лінією. У разі невиконання Позичальником п.3.2.9., п.3.2.14. даного Договору Банк має право збільшити відсоткову ставку, обумовлену п. 1.1.3. даного Договору на 0,8 (нуль цілих та вісім десятих) процентів річних (п.п. 3.3.9., 3.3.16. Договору).

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги таке.

Загальні підстави недійсності правочину встановлені ст.215 ЦК України. Так, згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути і визнання правочину недійсним.

Як встановлено судом відповідно до п. 1.1.3. Договору, відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 13,1% відсотки річних в доларах США - у разі видачі кредитних коштів у доларах США.

Згідно з п. 1.1.2. Договору термін користування Кредитною лінією встановлюється з „24" квітня 2007 року по „23" квітня 2010 року.

Сторонами даного договору, у яких виникають права та обов'язки є ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ, м. Хмельницький та ТОВ „Хмельницькбудінвест", м. Хмельницький.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Отже, право на звернення до суду, за загальним правилом, має особа, чиї права та охоронювані законом інтереси були порушені.

Тобто, порушення права чи законного інтересу або спір щодо них повинні існувати на момент звернення до суду.

Позивачем не доведено факту порушення його прав та законних інтересів укладенням між ВАТ КБ „Надра" Хмельницьке РУ, м. Хмельницький та ТОВ „Хмельницькбудінвест", м. Хмельницький.

Враховуючи викладене, оскільки право ТОВ „Хмельницькбудінвест" в даному випадку, взагалі жодним чином не порушене, у задоволені позовних вимог останнього належить відмовити.

Крім того, судом зазначається, що відповідно до п. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Жодних із зазначених ст. 203 ЦК України підстав щодо визнання правочину недійсним, позивачем не наведено. При цьому, посилання позивача на те, що положення підпункту 3.3.16 Договору порушують права та законні інтереси позивача - містить дискримінаційні стосовно позивача правила зміни відсоткової ставки, та, на його думку, є несправедливою умовою договору (такою, що всупереч принципу добросовісності має наслідком істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду позичальника) судом не приймається.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні позову ТОВ „Хмельницькбудінвест" про визнання недійсним договору про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 24/04/2007/840/Л-580 слід відмовити.

У зв'язку із відмовою в позові, судові витрати у справі покладаються на позивача згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 1, 45, 47, 13, 15, 33, 44, 49, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Повне рішення складено -27.12.2012р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 2 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 72 - рек.).