АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ВІННИЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22ас-1316/2006р.                                                   Оскаржувана постанова винесена

Категорія 23                                                                           під головуванням Димбіцького Ю.В.

Доповідач Іванюк М.В.

УХВАЛА Іменем України

25 жовтня 2006р. колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Колодійчука В.М. та Чуприни В.О, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційні скаргу начальника Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Шпака В.П, начальника відділу оподаткування фізичних осіб Бондар Л.Л. та в.о. начальника відділу контрольно-перевірочної роботи Лисенко О.А. на постанову Іллінецького районного суду від 18.08.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1про визнання неправомірними дій посадових осіб податкової служби неправомірними ~

ВСТАНОВИЛА:

У своєму позові ОСОБА_1 просила суд визнати неправомірними дії посадових осіб Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції, які на її думку, безпідставно здійснили перевірку господарської діяльності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований у АДРЕСА_1Іллінецького району, і в якому вона здійснює підприємницьку діяльність, займаючись торгівлею. За результатами перевірки на неї як на суб'єкта підприємницької діяльності було накладено штрафні санкції.

Уточнюючи позовні вимоги, ОСОБА_1 просила визнати незаконними дії начальника Іллінецької МДШ, пов'язані з безпідставною видачею направлень працівникам інспекції для проведення перевірки. Також просила визнати незаконними дії інших працівників податкової інспекції у зв'язку з її неповідомленням про проведення перевірки, проведенням самої перевірки і складенням ними 02.04.2006р. відповідного акту.

Постановою Іллінецького районного суду від 18.08.2006р. позов було задоволено.

В апеляційних скаргах начальник Іллінецької МДПІ Шпак В.П, начальник відділу оподаткування фізичних осіб Іллінецької МДПІ Бондар Л.Л. та в.о. начальника відділу контрольно-перевірочної роботи Іллінецької МДПІ Лисенко О.А. просять вказану постанову скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Вважають, що при винесенні оскаржуваної постанови суд першої інстанції допустився порушень норм матеріального права.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник апелянтів скарги підтримав з наведених у них підстав. Пояснив, що зазначена вище перевірка була не позаплановою, як стверджує позивачка, а плановою. Також просив звернути увагу на те, що вирішення таких справ не підвідомче судам загальної юрисдикції.

ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2 вважають апеляційні скарги безпідставними і просять їх відхилити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають частковому задоволенню. Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі має бути закрито з наступних підстав.

Як встановлено, предметом дослідження у даній справі є правовідносини, які склалися між суб'єктом підприємницької діяльності і посадовими особами державної податкової інспекції, на яких чинним законодавством покладено обов'язок по здійсненню контролю за діяльністю суб'єктів господарювання.

За змістом п.6 сьомого розділу КАС України « Прикінцеві та перехідні положення» до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи , підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, відповідно до вказаної норми, на зазначений вище період господарські суди мають діяти як адміністративні суди у справах, сторонами у яких є в тому числі і громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, і які відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України мають право звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав. Предметом розгляду даної справи є правовідносини, які випливають з господарських правовідносин, оскільки за результатами перевірки на підставі акту перевірки НОМЕР_1щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу стосовно позивачки було прийнято рішення від 10.04.2006р. про застосування штрафних ( фінансових) санкцій. Тому предметом дослідження має бути саме правомірність акту перевірки і рішення про застосування штрафних санкцій. Відповідно до п.1 ч.І ст.12 Господарського кодексу України розгляд таких питань підвідомчий господарським судам.

Доводи позивачки і її представника про підвідомчість даної справи судам загальної юрисдикції є надуманими і колегія суддів їх до уваги не приймає. Вимоги про визнання незаконними дій начальника податкової інспекції по видачі направлень іншим посадовим особам для проведення перевірки, тощо, самі по собі не є суттєвими, так як не охоплюють кінцевої мети позивачки, якою має бути визнання незаконним акту перевірки і скасування штрафних санкцій. Тому усі вказані питання повинні розглядатися комплексно і в одному провадженні. А на наведені вище міркування щодо невідповідністі закону певних дій посадових осіб податкової інспекції позивачі можуть посилатися при розгляді справи в господарському суді як на одну з підстав для визнання акту проведення перевірки неправомірним і для скасування штрафних санкцій.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198 п.5, 203 ч.І, 205 ч.І п.4 КАС України, колегія судців

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги начальника Іллінецької міжрайонної податкової інспекції Шпака В.П, начальника відділу контрольно-перевірочної роботи Іллінецької МДПІ Бондар Л.Л. і в.о. начальника відділу контрольно-перевірочної роботи Іллінецької МДПІ Лисенко О.А. задовольнити частково.

Постанову Іллінецького районного суду від 18.08.2006р. у даній справі скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий :