УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2012 р. справа № 2а/401/501/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2012 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому просив визнати рішення і дії Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними; визнати, що весь період роботи на судах дальнього плавання з 02.08.1976 по 08.10.1979 і з 16.12.1981 по 05.03.1993 є пільговим трудовим стажем; визнати, що період навчання в учбово-курсовому комбінаті з 23.06.1976 по 31.07.1976 зараховується і належить до пільгового трудового стажу; визнати, що період служби в армії з 03.05.1974 по 06.05.1976 зараховується і належить до пільгового трудового стажу; зобов'язати відповідача призначити, нарахувати і сплатити пенсію за віком на пільгових умовах за весь минулий час; стягнути з відповідача завдану моральну шкоду в розмірі 25000,00 грн.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2012 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано спірне рішення № 15 від 29.03.2011, визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язано відповідача зарахувати для призначення пенсії періоди роботи на судах дальнього плавання, період навчання та період проходження служби позивачем та зобов'язано призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 21 березня 2011 року. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та прийняту нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач в період з 03.05.1974 по 06.05.1976 проходив військову службу, 23.06.1976 прийнятий на курси матросів, 31.07.1976 переведений до плавскладу ЄРПО «Океан», 02.08.1976 прийнятий після закінчення Учбового курсового комбінату матросом плавскладу та 08.10.1979 звільнений з посади за власним бажанням, що підтверджується трудовою книжкою, копія якої міститься в матеріалах справи.

Також на підтвердження наявного трудового стажу позивачеві видана Архівна довідка про морський стаж роботи, а також Архівні довідки про заробіток.

Рішенням комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від 29.03.2011 року № 15, позивачеві було відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності такого рішення з огляду на наступне.

Статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення»визначено, що право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років.

Відповідно до п. «д»ст. 55 Закону право на пенсію за вислугу років мають, зокрема плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз'їзних, приміського і внутріміського сполучення): чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі; жінки - після досягнення 50 років і при загальному стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі; працівники окремих видів суден, професій і посад плавскладу суден морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості - за списком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку: чоловіки - при стажі роботи на цих суднах, за цими професіями і посадами не менше 25 років; жінки - при стажі роботи на цих суднах, за цими професіями і посадами не менше 20 років.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Це ж встановлено п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідачем неправомірно не враховано до пільгового стажу позивача стаж роботи, підтверджений трудовою книжкою та відповідними архівними довідками, які були надані позивачем разом з заявою про призначення пенсії.

Враховуючи сукупність викладених обставин колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська залишити без задоволення, а постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2012 року в адміністративній справі № 2а-401/501/12 -без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 28 грудня 2012 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров