Справа №   22-ас- 297-2006 p.   Головуючий у 1-й інстанції Чельник О І

Категорія   14                                Доповідач                                Черненко В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня    2006р.                                               Колегія суддів судової палати в

цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді     Черненко В.В.

Суддів                            Говорухіна В.П.

Фомічова С.Є.

При секретарі            Твердоступ А.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіровоградської міської СЕС про скасування постанов про накладення адміністративного штрафу та про скасування адміністративно - запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства.

В обгрунтовання позовних вимог вказав , що 08.02.2006 року головним державним санітарним лікарем м. Кіровограда ОСОБА_2  було розглянуто протокол про порушення санітарних норм від 06.02.2006 року щодо порушення ним санітарного законодавства на розважальному комплексі у парку «Ковалівський» , розташованого по  АДРЕСА_1. Згідно даного протоколу позивача було визнано винним в тому ,що без відповідного погодження з органами державного санітарного нагляду ведеться реконструкція розважального комплексу , що є порушенням ст.. 15 Закону України « Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» р.1 п.1 санітарних правил 42-123-5781-91 для підприємств громадського харчування , ст. 42 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винесено постанову НОМЕР_1 про накладення штрафу у розмірі 102 гривні.

10.02.2006 року головним державним санітарним лікарем м. Кіровограда було винесено постанову НОМЕР_2  про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства. Даною постановою йому було тимчасово заборонено будівництво добудови розважального комплексу , розташованого по АДРЕСА_1. Вважає , що дані постанови винесені неправомірно і просить скасувати їх.

Постановою Ленінського районного суду м .Кіровограда від 29 травня 2006 року в задоволені позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованність постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги , апеляційний суд дійшов висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню , з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції дійшов висновку , що позивач отримав згоду виконкому Кіровоградської міської ради на будівництво розважального комплексу , розташованого у парку « Ковалівський» де проводиться реконструкція зазначеного комплексу , при цьому він не погодив проектно-кошторисну документації добудови з Кіровоградською міською СЕС , а тому постанова головного державного санітарного лікаря ОСОБА_2  складена в межах та згідно Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення».

Апеляційний суд вважає , що висновки суду першої інстанції викладені в постанові суду першої інстанції , є необгрунтованими.

Відповідно до ст.,163 КАС України постанова складається із вступної, описової мотивувальної, резолютивної частин. В мотивувальній частині   суд посилається на встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви не врахування окремих доказів , мотивів , з яких суд виходив при прийнятті постанови , і положень закону яким він керувався.

Суд в мотивувальній частині постанови вказав , що постанова головного державного санітарного лікаря м. Кіровограда складена в межах та згідно Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», оскільки позивач не погодив проектно -кошторисну документацію добудови розважального комплексу в парку «Ковалівський». Проте як вбачається з позовної заяви позивач оскаржував постанову НОМЕР_1   про накладення адміністративного стягнення та постанову НОМЕР_2   про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства. Таким чином вбачається , що суд першої інстанції не дав правової оцінки по кожній із постанов і не зрозуміло яку ж постанову головного державного санітарного лікаря суд визнав обґрунтованою та законною.

Виходячи з викладеного апеляційний суд вважає , що висновки суду першої інстанції є необгрунтованими.

Даючи правову оцінку постанові головного державного санітарного лікаря м. Кіровограда НОМЕР_1  про притягнення до адміністративної відповідальності позивача апеляційний суд вважає, що дана постанова винесена з порушенням Кодексу України про адміністративні правопорушення , зокрема ст..ст.7 , 268, 278, 280, 283 оскільки висновки посадової особи яка накладала адміністративне стягнення належним чином не мотивовані і   не грунтується на доказах. Вказана постанова ґрунтувалась на висновках протоколу про порушення санітарних норм від 06.02.2006 року. В якому зокрема вказувалось , що позивачем без наявності технічної документації без погодження з міською СЕС добудовано додаткові приміщення суміжного з існуючою забудовою розважального комплексу. Аналізуючи даний протокол , апеляційний суд дійшов висновку , що порушення на які вказується в протоколі від 06.02.2006 р. не конкретизовані і не обґрунтовані доказами, а тому неможливо встановити в чому ж полягає вина особи відносно якої складено протокол. Виходячи із встановленого апеляційний суд вважає , що притягнення до адміністративної відповідальності позивача здійснено з порушенням чинного законодавства , оскільки вина ОСОБА_1 відповідно до ст.,9 Кодексу України про адміністративні правопорушення недоведена, а тому дана постанова про накладення адміністративного стягнення від 08.02.2006 року підлягає скасуванню.

Також підлягає скасуванню постанова Головного державного санітарного лікаря м. Кіровограда від 10 лютого 2006 року про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства якою було тимчасово заборонено будівництво добудови розважального комплексу розташованого в парку «Ковалівський» АДРЕСА_1 .Апеляційний суд вважає , що дана постанова   не ґрунтується на законі так як дана постанова не конкретизована , а висновки не ґрунтується на доказах. В даній постанові є посилання на акт перевірки дотримання санітарного законодавства реконструкції розважального комплексу у парку « Ковалівський» АДРЕСА_1 , від 06.02.2006 року   в якому зокрема вказується , що без наявності технічної документації добудовано додаткові приміщення з існуючою забудовою , при цьому фактично не

конкретизується , що це за добудови , 3 чого вони складаються який розмір і вигляд вони мають на якій земельній ділянці вони розташовані і на чому грунтуються висновки , що це добудови , а не танцювальний майданчик на якому проводиться реконструкція.

Керуючись ст..ст. 198 ,202 ,205 ,207 КАС України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу задовольнити. Постанову Ленінського районного суду М.Кіровограда від 29 травня 2006 року скасувати.

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити. Визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного санітарного лікаря м. Кіровограда від 08.02.2006 рок  за НОМЕР_1  про накладення адміністративного штрафу.

Визнати неправомірною та скасувати постанову НОМЕР_2  Головного державного санітарного лікаря м. Кіровограда про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства . Касаційна скарга на дане судове рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.