Справа № -2247-2006р.                                     Головуючий у 1-й інстанції Мельник В.В.

Категорія                                                             Доповідач        Черненко В.В.

РІШЕННЯ:

26 жовтня    2006р.                                               Колегія суддів судової палати в цивільних

справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді:                                                       Черненко В.В.

Суддів:                                                                            Говору хіна В.П.

Фомічова С. Є.

При секретарі:         Твердоступ А.О..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВАТ «Кіровоградобленерго»            про    відшкодування    матеріальної    та    моральної    шкоди обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим , що між позивачем і відповідачем було укладено договір на поставку в квартиру позивача електричної енергії відповідно до норм які відповідають державним стандартам.

24 жовтня 2005 року в її помешканні за адресою АДРЕСА_1 в результаті перепадів напруги в електромережі в її квартирі вийшли з ладу наступна побутова техніка : котел автономного опалення , музичній центр годинник -радіоприймач, 2 телевізори кольорового зображення . Заподіяна матеріальна шкода становить 2130.95 копійок яку позивач просить стягнути з відповідача в зв'язку з тим , що відповідачем не було виконано умови передбачені в договорі по надані якісних послуг. Також позивач вказує , що їй було заподіяно моральну шкоду в результаті пошкодження її майна і яку вона оцінює в 10000 гривень.

Рішенням Ленінського районного суду М.Кіровограда від 06.06.2006 року позовні вимоги позивача було задоволено частково. Суд стягнув на користь позивача з відповідача 1940 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та 350 гривень на відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ставиться питання про зміну рішення суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди , вказуючи при цьому , що суд не в повній мірі дав оцінку поясненням позивача де йшлась мова про заподіяну моральну шкоду і просить задовільнити її вимоги в цій частині в повному обсязі. Крім того просить суд стягнути на її користь з відповідача 179 гривень виплачених позивачем за проведення експертизи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає зміні з наступних підстав.

Постановляючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що діями відповідача було заподіяно моральну шкоду позивачеві на суму 350 гривень.

Апеляційний суд вважає , що суд першої інстанції правильно визначився з тим , що позивачеві було заподіяно моральну шкоду , проте колегія суддів не погодилась з висновком суду в частині грошового відшкодування моральної шкоди яку суд визначив в розмірі 350 гривень. Апеляційний суд перевірив , доводи позивача в частині заподіяння йому моральної шкоди і враховуючи моральні переживання позивача і його фізичні страждання в зв'язку з заподіяною шкоду вважає за можливе збільшити суму грошового відшкодування моральної шкоди до 3000 гривень. Також підлягають вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 179 гривень на користь позивача в зв'язку з проведенням експертизи . Відповідно до ст.79 ЦПК України витрати на проведення експертизи відносяться до судових витрат . Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається , що позивач поніс такі витрати і вони підтверджені документально/ а.с. 30/. Виходячи із встановленого апеляційний суд вважає , що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 303,304,307,309 313,314,316 ЦПК України колегія суддів :

ВИРІШИЛА

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Ленінського   районного суду м, Кіровограда від 06.06. 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Кіровоградобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди змінити .

В резолютивній частині рішення Ленінського районного суду від 06.06.2006 року в абзаці третьому суму 350 замінити на 3000 / три тисячі /.

Стягнути з ВАТ «Кіровоградобленерго» 179 гривень за проведення судово-товарознавчої

експертизи.                                        

В іншій частині рішення залишається без змін.