Справа № 22 а 1545 1 інстанція Березій Ю.А.
Категорія 21 доповідач Фомічов С.Е.
УХВАЛА
10 жовтня 2006 року Апеляційний суд Кіровоградської області
судова палата в цивільних справах у складі;
Головуючого - Черненко В.В.
Суддів - Говорухіна В.П.
Фомічова С.Е.
При секретарі - Твердоступ А.О.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловиськівського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2006 року.
Заслухавши доповідача, позивача та його представника, представників Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професіональних захворювань, представника казенного підприємства „ Кіровгеологія" вивчивши матеріали справи, судова палата, -
ВСТАНОВИЛА
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з КП „Кіровгеологія" 21476,31 грн. проіндексованої одноразової допомоги і 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та про стягнення моральної шкоди з відділень виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професіональних захворювань у Маловиськівському районі та м. Київ в зв'язку з втратою 70 % професійної працездатності в результаті професійного захворювання 50000 грн. солідарно. В процесі розгляду справи позивач доповнив свої позовні вимоги просив внести зміни до акту форми Н-1 про нещасний випадок від 1 березня 1993 року.
Рішенням суду Маловиськівського району Кіровоградської області від 11 квітня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення від 11 квітня 2006 року, так як воно, на його думку, постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд при постановки рішення не провів ретельної перевірки обставин справи, не надав об'єктивної оцінки зібраним доказам по справі. Просив суд скасувати вказане рішення, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, представників фонду, представника КП „ Кіровгеологія", перевіривши матеріали справи судова палата дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 ЦПК України при розгляді справи в апеляційній інстанції суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду лише в межах позовних вимог заявлених в суді першої інстанції.
Суд при постановці вказаного рішення відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України провів ретельну перевірки обставин справи та надав належну оцінку встановленим по справі фактам. Так суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку в частині того, що позивач на час складання акту про нещасний випадок та призначення йому страхових виплат в зв'язку нещасним випадком на виробництві погодився з наданими в той час розрахунками і не оскаржив їх у порядку встановленому в той час, а також не звернувся до суду відповідно до вимог КЗпП України за захистом порушених прав. Доказів того, що саме з вини відповідачів були порушені права позивача в судовому засіданні надані не були.
За таких обставин судова палата дійшла до висновку, що доводи викладені в апеляційні скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому рішення Маловиськівського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2006 року відповідає обставинам справи і постановлено з додержанням вимог діючого законодавства і підстав для його скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315.ЦПК України, апеляційний суд ,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маловиськівського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2006 року - залишити без задоволення.
Рішення Маловиськівського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2006 року без змін.