Справа № 22-1422 2008 р. Головуючий у 1 інстанції: Квітка О.М.. Доповідач: Кривохижа В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 вересня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючої: Кривохижі В.І.
Суддів: Фомічова С.Є.,
Чорнобривець О.С.,
при секретарі: Салабай М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою міського відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2008 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій заступника начальника міського відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції та зобов'язання вжити заходів щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-5681 від 17 лютого 2005 року про стягнення з управління освіти Олександрійської міської ради коштів.
Зазначала, що 24 березня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, розглянувши скаргу на рішення та дії міського відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції, зобов'язав його прийняти до виконання спірний виконавчий лист.
16 квітня 2008 року заступник начальника міського відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції прийняв постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з посиланням на те, що стягувачем пропущено, встановлений Законом України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Посилаючись на те, що постанова є незаконною, просила скаргу задовольнити.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2008 року скаргу задоволено.
Суд скасував постанову заступника начальника міського відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції від 16 квітня 2008 року про відмову у відкритті провадження за виконавчим листом № 2-5681 від 17 лютого 2005 року і зобов'язав прийняти до виконання зазначений виконавчий лист в частині, зазначеній в ухвалі суду від 24 березня 2008 року.
В апеляційній скарзі ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу про визнання дій ДВС правомірними, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Задовольняючи скаргу ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що заступник начальника міського відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції при відмові у відкритті виконавчого провадження порушив вимоги закону і не вжив необхідних заходів для виконання рішення суду від 6 грудня 2004 року.
Колегія суддів вважає, що висновки суду відповідають обставинам справи і вимогам ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. ст. 21, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2008 року відділ ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції було зобов'язано прийняти до виконання виконавчий лист № 2-5681 від 17 лютого 2005 року про стягнення з управління освіти Олександрійської міської ради коштів на користь ОСОБА_1 в частині, яка не визнана державним боргом.
Проте на порушення ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 14 ЦПК України, відповідно до яких судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, відділ ДВС не виконав зазначене рішення суду і постановою від 16 квітня 2008 року відмовив у відкритті виконавчого провадження за виконавчим документом, посилаючись на пропуск строків пред'явлення виконавчих документів.
Крім того, рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-5681 від 17 лютого 2005 року не може бути визнане законним й тому, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не був пропущеним, оскільки пред'явлення ОСОБА_1 виконавчого листа до виконання у грудні 2007 року - у межах встановленого законом трирічного строку - перервало його перебіг.
Відповідно не можуть вважатися поважними доводи апеляційної скарги про те, що при вирішенні справи суд не звернув уваги на те, що стягувачем було порушено встановлений п.1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» трирічний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Інших правових доводів апеляційна скарга не містить.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відмова державного виконавця здійснити передбачені законом дії по виконанню рішення суду від 6 грудня 2004 року, на підставі якого було видано виконавчий лист № 2-5681 від 17 лютого 2005 року, є неправомірною, скасувавши постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження і зобов'язавши орган ДВС прийняти до виконання зазначений виконавчий лист.
Ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу міського відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2008 року відхилити.
Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуюча: підпис
Судді: підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області В.І. Кривохижа