Справа №22-1714/ 2007р.                                                      Оскаржувана ухвала винесена під

Категорія 19                                                                            головуванням Бондаренко О.І.

.Доповідач Іванюк М.В.

УХВАЛА

15 серпня 2007р. колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Медяного В.М. та Вавшка В.С, при секретарі Яблонській І.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Вінницького районного суду від 18.06.2007р,~

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до голови Стрижавської сільської ради ОСОБА_2 про усунення перешкод виконання заповіту з визнанням факту прийняття спадщини. Просив притягнути до участі у справі в якості зацікавлених осіб Вінницьку обласну державну адміністрацію, Ленінський виконком м. Вінниці, Стрижавський виконком Вінницької райдержадміністрації, а також якихось «спільників і посібників злодійств з корисливих мотивів».

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 06.06.2007р. позовну заяву було залишено без руху, а заявнику надано строк до 16.06.2007р. для усунення недоліків позовної заяви і приведення її у відповідність вимогам ст.119 ЦПК України.

Так як ОСОБА_1 вимоги вказаної ухвали судді у визначений строк не виконав, суддя своєю ухвалою від 18.06.2007р. постановила вважати його позовну заяву неподаною і повернула її заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу від 18.06.2007р. і забезпечити розгляд його позовної заяви в суді першої інстанції. Вважає, що дії судді суперечать положенням ст.5 Конституції України.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 свою апеляційну скаргу підтримав.

ОСОБА_3, яка представляє інтереси Стрижавської селищної ради, при вирішенні вказаного питання покладається на суд.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає. Позовна заява ОСОБА_1 дійсно це відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвала судді про залишення позовної заяви без руху надсилалася позивачеві своєчасно і йому надавався достатній строк для усунення вказаних недоліків. Так як він у визначений строк недоліки не усунув, позовну заяву постановлено вважати неподаною і повернуто заявнику. Всі дії судді проведені відповідно до чинних процесуальних норм.

Доводи апеляційної скарги положень оскаржуваної ухвали не спростовують.

За таких обставин підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.іп.1, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

2

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу судді'Вінницького районного оуду від 18.06.2007р. залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.