Справа № 22 -1658 / 2007р.                                                      Оскаржуване рішення ухвалено

Категорія 36                                                                               під головуванням Вельгуса В.О.

Доповідач Іванюк М.В.

УХВАЛА

 Іменем України

05 вересня 2007р. колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого -.судді Іванюка М.В, суддів Чуприни В.О. та Вавшка В.С, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу Хмільницької міської державної нотаріальної контори на рішення Хмільницького міськрайонного суду від 08.05.2007р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської державної нотаріальної контори про відшкодування шкоди, ~

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Хмільницької міської державної нотаріальної контори про відшкодування моральної шкоди в сумі 60 000 грн, заподіяної їй як інваліду дитинства вчиненням відповідачем незаконних нотаріальних дій, внаслідок яких її ледь не було позбавлено спадкового майна.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 08.05.2007р. позов ОСОБА_1 було задоволено частково. З Хмільницької міської державної нотаріальної контори було стягнуто на її користь 2500 грн. у відшкодування моральної шкоди. Справу розглянуто у відсутність представника відповідача.

В апеляційній скарзі Хмільницька міська державна нотаріальна контора просить вказане рішення суду скасувати як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, а справу направити на новий розгляд.

В суді апеляційної інстанції представник Хмільницької міської державної

нотаріальної контори Глуздань С.В. апеляційну скаргу підтримала з наведених у ній

підстав.                                                                                                         

Сидоренко   Н.В.   заперечила   проти   задоволення   скарги,   так   як   вважає  безпідставною.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи справу у відсутність представника відповідача, суд не взяв до уваги той факт, що Хмільницька міська державна нотаріальна контора про такий розгляд належним чином повідомленою не була. В матеріалах справи відсутні дані щодо повідомлення відповідача. Тому за змістом ч.1 ст.169 ЦПК України суд мав би розгляд справи відкласти і виклик сторін повторити, чого зроблено не було.

За таких обставин відповідно до положень ст. 311 ч.1 п.3 ЦПК України оскаржуване рішення підлягає безумовному скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

На підставі наведеним керуючись ст.ст.303, 304, 307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.3, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

2

УХВАЛИЛА'

Апеляційну скаргу Хмільницької міської державної нотаріальної контори задовольнити.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду від 08.05.2007р. у даній -справі скасувати.

Справу направити на новий розгляд до того ж суду, в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.