УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 рік                                                                                                         м.  Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Гайворонського С. П.,  Станкевича В.А.

при секретарі - Мілонас Ю.С.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про  стягнення  заборгованості  за апеляційною скаргою     ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.  Одеси від 12 квітня 2007 року,

встановила:

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. та ОСОБА_3.  про стягнення заборгованості за договором позики. В позові позивач вказав,  що 13.06.2002р. між ним та відповідачами був укладений договір позики в розмірі 56 000 (п'ятдесяти тисяч) гривень,  які відповідачі зобов'язані були повернути до 13.06.2005р. До вказаного часу гроші не були повернуті,  у зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості.

Ухвалою суду від 12.04.2007р. було відкрито провадження за вказаним позовом.

У позовній заяві та в окремій заяві про вжиття заходів забезпечення позову позивач просить вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт на квартиру за АДРЕСА_1,  яка складається з двох жилих кімнат,  загальною площею 46, 3 м2,  в тому числі житловою площею 24, 5 м2,  право власності на яку зареєстроване за відповідачем ОСОБА_3.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову позивач вказав,  що з метою недопущенні подальшого відчуження відповідачем ОСОБА_3  квартири,  що в подальшому зробити неможливим або ускладнить виконання рішення суду,  відповідно до  ст.  151,  152 ЦПК України він просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на цю квартиру.

Ухвалою Приморського районного суду м.  Одеси від 12 квітня 2007 року заява задоволена.

Не погодившись з цією заявою ОСОБА_3  подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду оскільки судом при постановленні ухвали були порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача,  розглянувши доводи апеляційної скарги і матеріали справи,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 і налягаючи арешт на квартиру за АДРЕСА_1,  яка складається з двох жилих кімнат,  загальною площею 46, 3 м2,  в тому числі житловою площею 24, 5 м2,  право власності

головуючий у першій інстанції Турецька І.О.                                        Справа № 22ц-3485/07

Доповідач Ступаков О.А.                                                                         Категорія ЦП: 6

на яку зареєстроване за відповідачем ОСОБА_3,  суд першої інстанції посилався на те,  що відповідно до  ст.  151 ЦПК України невжиття заходів забезпечення позову може утруднити,  чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судова колегія вважає,  що суд першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали не допустив,  а наведені в апеляційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Керуючись  ст.   ст.  307 ч.2 п.1,  312,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити. Ухвалу Приморського . районного суду м.  Одеси від 12 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.