УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0191/1393/2012Головуючий суду першої інстанції:Хожаінова О.В.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Полянська В.

"18" грудня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіПолянської В.О.,

СуддівМоісеєнко Т.І.Притуленко О.В..,,

При секретаріКувшиновій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на автомобіль, витребування майна із незаконного володіння шляхом визнання права власності, повернення автомобіля, за апеляційною скаргою ОСОБА_8, діючого в інтересах ОСОБА_6 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 10 серпня 2012 року

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 10 серпня 2012 року у задоводенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на автомобіль, витребування майна із незаконного володіння шляхом визнання права власності, повернення автомобіля відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, ставить питання про його скасування з ухваленням нового про задоволення позовних вимог.

Апелянт посилається на те, що висновок суду щодо ненадання позивачем належних доказів приналежності позивачу автомобіля суперечить ч. 5 ст. 1268 ЦК України, за якою незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Так, на думку апелянта усе майно спадкодавця з 31 серпня 2009 року належить ОСОБА_6

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_9, яка діє в інтересах ОСОБА_7 просить апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 відхилити, рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 10 серпня 2012 року залишити без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції від ОСОБА_10 представника ОСОБА_6, діючого на підставі нотаріально посвідченої довіреності, надійшла заява про залишення позовних вимог ОСОБА_6, про визнання права власності на автомобіль, витребування майна із незаконного володіння шляхом визнання права власності, повернення автомобіля, без розгляду.

Колегія судів, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, приходить до висновку про задоволення заяви., виходячи з такого.

Право позивача подати заяву про залишення позову без розгляду є його диспозитивним правом на розпорядження своїми правами, така відмова є його одностороннім волевиявленням.

Відповідно ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 п.5 ч.1, 310 ч.1, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИ Л А :

Заяву ОСОБА_10, діючого на підставі нотаріально посвідченої довіреності в інтересах ОСОБА_6 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_6про визнання майна таким, що належить на праві особистої приватної власності, задовольнити.

Рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 серпня 2012 року - скасувати.

Позовну ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на автомобіль, витребування майна із незаконного володіння шляхом визнання права власності, повернення автомобіля залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили, до суду касаційної інстанції.

В.О.Полянська Т.І. Моісеєнко О.В.Притуленко