апеляційний суд дніпропетровської області
Справа № 22ц-5915/2006 Головуючий 1 інстанції - Бондарьова Г.М.
Категорія -19/21 Доповідач - Петренко І.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 жовтня 2006 року
Колегія судців судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Петренко І.О.
суддів Болтунової Л.М., Лаченкової О.В.
при секретарі Журавель Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 4 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську про стягнення страхової виплати одноразової допомоги,-
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2006 року позивач звернувся до суду і просив рішенням суду стягнути з відповідача на свою користь 66797 грн. 54 коп. в рахунок недоплаченої страхової виплати одноразової допомоги. Він вказував на те, що тривалий час працював на шахті „Ювілейна" ДХК „Павлоградвугілля, правонаступником якого є ВАТ „Павлоградвугілля", на підземних роботах. За час роботи одержав 04 липня 2002 року травму - термічний опік очей згідно акту форми НОМЕР_2, 02 січня 2004 року одержав другу закриту черепно-мозкову травму згідно акту форми НОМЕР_1, за висновком повторно-первинної МСЕК від 26 січня 2005 року позивачу було встановлено 50% стійкої втрати професійної працездатності, із них 5% по першій травмі 2002 року повторно і 45% по травмі 2004 року первинно, а також 3 групу інвалідності.
Постановою ВВД ФССНВУ в м. Першотравенську № 2885 від 18 травня 2005 року позивачу було нараховано одноразову допомогу за 45% збільшення проценту втрати стійкої працездатності в зв'язку з повторним ушкодженням здоров*я від черепно-мозкової травми згідно акту форми НОМЕР_1 з розрахунку 1798,46x45 = 80953,20 грн. і обмежено до виплати сумою 10640 грн. чотирикратною величиною заробітної плати з якої справляються внески до Фонду, а також зменшення суми одноразової допомоги на 5% з встановленням вини позивача в травмуванні в розмірі 532 грн./5% від 10640грн. і фактично виплачено в сумі 10108 грн./10640-532/.
У відповідності до абзацу 2 ч. 2 ст. 34 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" - при повторному пошкодженні здоров*я пов'язаного з іншим профзахворюванням або травмою - обмеження - одноразової допомоги чотирикратною величиною заробітної плати не передбачено.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав, оскільки вважає, що вимоги позивача не відповідають вимогам абзаців 1,2 ч. 2 ст. 34 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в редакції від 22 лютого 2001 року, обмежуючих всяку виплату одноразової допомоги у разі стійкої втрати працездатності по професії чотирикратним розміром граничної суми заробітної плати (доходу), з якої стягуються внески до Фонду, що і було виконано ВВД ФССНВУ в м. Першотравенську і виплатили позивачу суму одноразової допомоги, що належить йому в розмірі 10108 грн., просив в позові відмовити.
Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 4 серпня 2006 року позовні вимоги задоволені і в рахунок недоплаченої страхової виплати одноразової допомоги з відповідача стягнуто 66 797 грн. 54 коп.
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення скасувати, відмовивши позивачу в задоволенні його вимог.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог та наданих сторонами доказів, колегія суддів вважає можливим задовольнити апеляційну скаргу частково, а рішення суду змінити, знизивши суму стягнутих з відповідача на користь позивача сум.
Так, встановлено, що позивач тривалий час працював на шахті „Ювілейна" ДХК „Павлоградвугілля, правонаступником якого є ВАТ „Павлоградвугілля", на підземних роботах. За час роботи одержав 04 липня 2002 року травму - термічний опік очей згідно акту форми НОМЕР_2, 02 січня 2004 року одержав другу закриту черепно-мозкову травму згідно акту форми НОМЕР_1, за висновком повторно-первинної МСЕК від 26 січня 2005 року позивачу було встановлено 50% стійкої втрати професійної працездатності, із них 5% по першій травмі2002 року повторно і 45% по травмі 2004 року первинно, а також 3 групу інвалідності.
Постановою ВВД ФССНВУ в м. Першотравенську № 2885 від 18 травня 2005 року позивачу було нараховано одноразову допомогу за 45% збільшення проценту втрати стійкої працездатності в зв'язку з повторним ушкодженням здоров*я від черепно-мозкової травми згідно акту форми НОМЕР_1 з розрахунку 1798,46x45 = 80953,20 грн. і обмежено до виплати сумою 10640 грн. чотирикратною величиною заробітної плати з якої справляються внески до Фонду, а також зменшення суми одноразової допомоги на 5% з встановленням вини позивача в травмуванні в розмірі 532 грн./5% від 10640грн. і фактично виплачено в сумі 10108 грн./10640-532/.
Згідно до положень абз . 2 ч. 2 ст. 34 закону України „ Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили втрату працездатності" суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те ,що позивачу має бути виплачена одноразова виплата , сума якої визначається із розрахунку середньомісячного заробітку потерпілого за кожний відсоток збільшення ступеня втрати професійної працездатності відносно попереднього обстеження МСЕК без обмеження чотирикратним розміром граничної плати ( доходу) із якої справляються внески до Фонду та стягнув з відповідача суми , які були визначені відповідними постановами ВВД ФССНВУ , але не виплачені у зв"язку із застосуванням на час прийняття цих постанов абз 1 п. 2 ст. 34 вище вказаного закону України.
Виходячи з наведеного , доводи викладені в апеляційній скарзі визнати обґрунтованими не можна , а тому колегія суддів вважає , що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 307,308, 317 ЦПК України , колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області відхилити.
Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 4 серпня 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з часу її проголошення , однак може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку з моменту набрання законної сили до Верховного Суду України.