УКРАИНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий суддя в 1 -ої інстанції - Фісунов А.Л.

Справа № 22 - 6160 від 2006 року

Категорія -41

Доповідач -  ПоплавськийВ.Ю.

УХВАЛА

12 жовтня 2006 року               Колегія   суддів судової палати по цивільних справах

Апеляційного суду Дніпропетровської області   в складі:

головуючого судді   -   Гайдук В.І.

суддів                          -  Дерев'янко О.Г., Поплавського В. Ю.,

при секретарі              - Колесніченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22

червня 2005 року,встановила:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2005 року (ас. 18) з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до відповідачів про стягнення суми було накладено арешт на квартиру відповідачів.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 4 вересня 2006 року звернулися до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку, де зазначають, що він був пропущений з поважних причин: у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії оскаржуваної ухвали, тому просили його поновити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне в поновлені строку на апеляційне оскарження рішення відмовити.

Відповідно до ч.З ст.294 ЦГЖ України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як видно з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали направлену поштою відповідачі не отримали, проте з матеріалами справи ознайомилися 8 серпня 2005 року (а.с.23). 10 травня 2006 року вони звернулися до суду із заявою про скасування забезпечення позову. Ухвалою суду від 26 червня 2006 року (а.с.59) у задоволені заяви було відмовлено. З червня 2006 року відповідачі звернулися з апеляційною скаргою на вищезазначені ухвали (а.с.63,64).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2006 року було відмовлено в прийомі апеляційної скарги з мотивів пропуску строку та відсутності клопотання про його поновлення, а також відмовлено в прийомі апеляційної скарги на ухвалу про відмову в скасуванні забезпечення позову на підставі ст.293 ЦГЖ України (в редакції 1963 року). За таких обставин, колегія суддів не знаходить поважних причин для відновлення строку на оскарження ухвали, оскільки з моменту ознайомлення сплинув тривалий час і доказів поважності подачі скарги суду не було надано. Керуючись ст. 294 ЦГЖ України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1та ОСОБА_2в поновлені строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2005 року та повернути апеляційну скаргу.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту постановления і може бути оскаржено до Верховного Суду України у 2-х місячний термін з моменту проголошення.