1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-3909 від 2006 р. Головуючий суддя у 1 -їй
Категорія -19 інстанції-Ткаченко 1 ЇЛО.
Доповідач - Поплавський В.Ю.
РІШЕННЯ
Іменем України
12 жовтня 2006 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Гайдук В.І.,
суддів - Дерев'янко О.Г., Поплавського В.Ю.,
при секретарі - Колссніченко О.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Тернівка
на рішення Тернівського міського суду від 28 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Тернівка про стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди, посилаючись на тс, що під час роботи на шахті „ІНФОРМАЦІЯ_1", отримав виробничу травму. Відповідно до висновку МСЕК від 14.07.2005 р. йому встановлено 60 % втрати професійної працездатності та визнано інвалідом З групи. Тому він просив суд стягнути на його користь з відповідача 70 000 грн. моральної шкоди.
Рішенням Тернівського міського суду від 28 квітня 2005 року частково задоволено позовні вимоги та стягнуто з відповідача на користь позивача 42 000 грн. моральної шкоди.
В апеляційній скарзі ВВД ФССНВ та ПЗ України в м. Тернівка просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
Розглянувши справу, колегія суддів вважає, що вона підтягає задоволенню частково, а рішення суду -зміні за наступних обставин.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач працював на різних шахтах виробничого об'єднання „Павлоградвугілля" з 1982 по 8 вересня 2003 року, правонаступником якого є ВАТ " Павлоградвугілля".
14 березня 1999 році працюючи на шахті „ІНФОРМАЦІЯ_1" позивач отримав виробничу травму. Йому було встановлено 45% втрати працездатності (а.с. 12-16). Відповідно до повторного висновку МСЕК від 14.07.2005 р. йому встановлено 60 %
( 15% первинно та 45% підтвержено) втрати професійної працездатності до 1 липня 2007 року. Таким чином, районний суд правильно визначився, що позивачу спричинено моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача страхової виплати :sa моральну шкоду.
Доводи скаржника про введення мораторію на 2006 рік Законом України „Про бюджет 2006 року" в частині призначення моральної шкоди потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату рацездатності, не можуть бути прийняти до уваги тому, що позивачеві втрата професійної працездатності була встановлена ще до цього року.
Але з урахуванням конкретних обставин справи, характеру і ступеня моральних страждань позивача, розміру втраченої його працездатності, суд вважає за необхідне зменшити розмір стягнутої судом суми моральної шкоди до 15 000фн.
Керуючись ст.ст. 307,309 ЦПК України, колегія суддів ,-
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка Дніпропетровської області -задовольнити частково.
Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2006 року змінити, зменшити розмір стягнутої судом на користь ОСОБА_1 з ВВД ФССНВВ та ПЗ в м. Тернівка моральної шкоди до 15 000 грн. З повним текстом сторони ознайомляться 18 жовтня 2006 року.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.