УКРАИНА

 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1 оловуючии в 1 -їй інстанції - Губенко Л.І.

Справа № 22 - 6223 від 2005 року

Категорія - 33

Доповідач -   Поплавський В.Ю.

_УХВАЛА

12 жовтня 2006 року                                                                         м. Дніпропетровськ

Колегія     суддів   судової  палати   по   цивільних  справах  Апеляційного     суду Дніпропетровської області   в складі:

головуючого судді   -   Гайдук В.И.

суддів                          -   Дерев'янко О.Г., Поплавского В. Ю.,

при секретарі              -   Колесніченко О В.,

з участю адвоката     - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання .ОСОБА_1про   поновлення   строку   на   апеляційне   оскарження   рішення. Дніпропетровського районного суду від 31 травня 2006 року, -

встановила:

Рішенням Дніпропетровського районного суду від ЗІ травня 2006 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дитини, а в задоволені зустрічного позову про визначення місця проживання неповнолітнього з ОСОБА_4 - відмовлено.

Представником ОСОБА_4. за дорученням ОСОБА_5 2 липня було подано заяву про апеляційне оскарження (а.с.96) та 30 червня 2006 року здано на пошту апеляційну скаргу (а.с.98-101). Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 липня 2006 року апеляційну скаргу було залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку та відсутністю заяви про його поновлення.

11 вересня 2006 року ОСОБА_4. звернулася до суду з апеляційною скаргою від свого імені та заявою де просила поновити їй строк на оскарження, оскільки її представник в цей час тяжко захворіла.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження визнавши причини пропуску поважними.

Відповідно до ч.З ст.294 ЦПК України в редакції 2004 року апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що представник ОСОБА_5 в період строку оскарження тяжко захворіла, не мала можливості направити поштою заяву та апеляційну скаргу, а також сповістити свого довірителя про ці обставини, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на оскарження рішення суду від 31 травня 2006 року. Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_4. строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду від 31 травня 2006 року.

Прийняти апеляційну скаргу, надіслати її копії учасникам судового розгляду, встановити строк до 1 листопада 2006 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на скаргу.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Дніпропетровської області на_14-00_год. 9 листопада 2006 року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Харківська 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.