Справа № 10/1290/125/12

Провадження № 10/1290/125/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року.

Апеляційний суд Луганської області у складі:

Головуючого: Кошелєва Б.Ф.

Суддів: Кранга Л.С., Каткова І.В.

За участю прокурора: Лютого А.В.

Заявника: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Луганську

апеляцію прокурора Сичова М.М., приймавшего участь у суді

1-ї інстанції на постанову Новопсковського районного суду

Луганської області від 30 січня 2012 року, якою постановою

-скарга ОСОБА_1 -задоволена, а постанова слідчого прокуратури Новопсковського району про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками ст..ст.191,358,364,366,367 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.11.2011р. - скасована з направленням для проведення додаткової перевірки.

ОСОБА_1 звернулась 20.01.2012р.. в порядку ст.236-2 КПК України, до Новопсковського районного суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Новопсковського району від 18.11.11р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст.191,358,364,366,367 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за відсутністю в їх діях складу злочину, вказав, що постанова винесена незаконно і необґрунтовано, перевірка проведена неповно і односторонньо.

Постановою суду від 30 січня 2012р. скарга ОСОБА_1- задоволена, а постанова слідчого прокуратури від 18.11.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи скасована з направленням справи для додаткової перевірки, при цьому суд в своїй постанові вказав, що перевірка проведена в неповному обсязі, органами досудового слідства не перевірені доводи скарги, що касир ОСОБА_1 видавала кошти за розпорядженням управляючій відділенням банку ОСОБА_2, посилання на постанову від 06.06.2009р. про відмову в порушенні кримінальної справи не відповідають вимогам закону, т.я. в рамках даної справи не перевірялись доводи скарги про наявність порушень при видачі кредиту відносно гр..гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших.

В апеляції прокурор Сичов М.М. просить скасувати вищевказану постанову суду та направити справу на новий судовий розгляд у зв'язку з істотним порушенням процесуальних прав, т.я. висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи.

Заслухав доповідача, ОСОБА_1, яка підтримала свою скаргу, прокурора, який вважав, що скарга задоволенню не підлягає, перевірив матеріали судової справи і справи про відмову в порушенні кримінальної справи, колегія суддів апеляційного суду находить, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст..236-2 КПК України суддя при розгляді скарги, залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст.99 КПК України, приймає одне з таких рішень:

-скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

-залишає скаргу без задоволення.

Відповідно зі ст.334 КПК України судове рішення повинно бути мотивованим, з зазначенням мотивів з яких суд не задовольняє скаргу.

Як вбачається з постанови суду, суд виконав вимоги КПК України і прийняв рішення, яке відповідає вимогам закону.

Так в скарзі ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної скарги вказується, що органами досудового слідства не вирішено питання про наявність ознаків злочину, вказана постанова не відповідає вимогам закону, т.я. в постанові не вказано з яких причин та при наявності яких даних, орган досудового слідства прийшов до висновку про відсутністю ознак злочину, передбачених вищевказаними статтями КК України.

Посилання в постанові на постанову від 06.06.2009р. про відмову в порушенні кримінальної справи не відповідає вимогам закону, т.я. в рамках вищевказаної перевірки не були перевірені доводи скарги про наявність порушень при видачі кредиту відносно гр..гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших, вказаних в актах службового розслідування банку «Райффайзен Банк Аваль» від 12.06.2008р.(ВМ №8ПР/11- а.с.7-9), від 25.06.2008р.(а.с. ВМ №8ПР/11 - 78-79), висновку службового розслідування вказаного банку від 12.02.2010р.(ВМ № ПР/11 -а.с.82-87).

Органи досудового слідства ці питання не вирішив і не висловив свої міркування по обставинам скарги, тобто фактично не розглянув скаргу ОСОБА_1 в повному обсязі, в зв'язку з чим поспішно прийшов до висновку про відсутність ознак вищевказаних злочинів, тобто допустив неповноту дізнання.

При таких обставинах, апеляція прокурора не підлягає задоволенню, а постанова суду - є чинною з направленням справи для додаткової перевірки в ході якого орган дізнання повинен вірішити всі питання, які вказуються в скарзі і прийняти рішення відповідно з вимогами закону.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.362, 366,382 КПК України, апеляційний суд,_

у х в а л и в:

Апеляцію прокурора Сичова М.М., приймавшого участь у розгліді справи у суді 1-ї інстанції - залишити без задоволення, а постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 30 січня 2012 року, якою постанова слідчого прокуратури Новопсковського району про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками ст.ст.191,358,364,366,367 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.11.2011р. - скасована з направленням для проведення додаткової перевірки - залишена без зміни.

Головуючий:

Судді: