Дело №1-255 (2008)

 

 

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

 

гор. Волноваха                                                                                        15 августа 2008 года

 

Волновахский районный суд, Донецкой области

в составе: председательствующего - судьи Гальченко И.В.

                  при  секретаре                 - Серых И.С.

                  с участием прокурора     - Михайлюк Л.А.        

                  с участием адвоката        - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образ. среднее, не женатого, детей не имеет, не работает, ранее судимого 06.03.1996г. Волновахского райсуда по ст.229-6 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам л/свободы, 21.06.1996г. Волновахским райсудом по ст.ст.229-6 ч.1, 42 ч.3 УК Украины к 3 годам л/свободы, освобожден по амнистии 12.10.1996г., 12.12.1996г. Волновахским райсудом по ст.ст.206 ч.1, 196-1, 42 УК Украины к 1 году 6 месяцам л/свободы 26.03.2001г. Волновахским райсудом по ст.140 ч.2 УК Украины к 2 годам л/свободы, 08.01.2004г. Волновахским райсудом по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам л/свободы, 02.03.2002г. Волновахским райсудом ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 2 месяцам л/свободы, освобожден 07.03.2007года по отбытии срока наказания, 08.04.2008г. Волновахским райсудом по ст.296 ч.4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам л/свободы, военнообязанного, -                                

в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины, -

 

УСТАНОВИЛ:

                                                                                                                                                                 

Подсудимый совершил умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, то есть совершил умышленное убийство при следующих  обстоятельствах:

Будучи ранее неоднократно судимым, после освобождения из мест лишения свободы подсудимый 05.04.2008года в период с 11.00 до 14.30часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу АДРЕСА_2, во время ссоры на почве ревности и личных неприязненных взаимоотношений, начал избивать гр-на ОСОБА_3, нанося ему удары кулаками по лицу, а когда тот упал на землю, он умышленно, преследуя цель напугать ОСОБА_3, обхватил последнего руками в области сгиба локтя за шею и некоторое время сжимал, но вышедшая сожительница ОСОБА_3 ОСОБА_4пресекла действия подсудимого и он ушел. Однако в тот же день примерно в 15.00 часов подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вернулся к дому ОСОБА_3 по вышеуказанному адресу и, умышленно ударил его  несколько ударов кулаком по лицу, сбил с ног и затем, преследуя цель лишить ОСОБА_3 жизни, то есть цель умышленного убийства, снял висевший рядом на заборе женский ремень и, действуя умышленно, желая наступления смерти ОСОБА_3, обмотал указанный ремень вокруг шеи потерпевшего, сделав таким образом петлю, затянул ее на шее ОСОБА_3 и сдавливал с силой некоторое время , в результате чего ОСОБА_3 скончался тут же на месте вследствие механической асфиксии от сдавливания органов шеи (удавление петлей).

 

 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, показал  суду, что действительно он 05.04.2008года днем встретил ранее ему не знакомых ОСОБА_3 и его сожительницу, предложил им выпить за его счет, на что они согласились и пригласили его к себе в дом, он купил три бутылки водки, закуску, они выпивали, в процессе распития после обеда между ОСОБА_3 и его сожительницей возникла ссора, он оскорблял ее, в связи с чем он сделал ему замечание, т.к. ему не понравилось что в его присутствии оскорбляют женщину, ОСОБА_3 переключился на него и стал оскорблять нецензурно его, ударил его кулаком по лицу, он промолчал, он ударил его еще два раза, разбил нос в кровь, после чего он не сдержался и предложил выйти как мужики на улицу поговорить, они вышли во двор, где ОСОБА_3 продолжал оскорблять его, на что он пытался его успокоить, говоря, что он легко может поставить его на место, но ОСОБА_3 нанес ему два удара кулаком по лицу и тогда он в ответ также три раза ударил ОСОБА_3 кулаком по лицу, тот упал, он пнул его ногой, затем наклонился, обхватил его шею одной рукой, прижав в районе локтя ему шею и чуть подержал, говоря, чтобы тот успокоился, поскольку он при желании легко прибьет его. Тут вышла сожительница ОСОБА_3, сказала, чтобы он отпустил его, а то задушит, он отпустил и ушел. Прошел он метров 70, как услышал за собой оскорбления и нецензурную брань в его адрес от ОСОБА_3, который стоял у своего двора и кричал на него. Он вернулся, подошел к ОСОБА_3, который сразу ударил его кулаком по лицу, он в ответ ударил его два раза кулаком по лицу, тот упал головой к забору, тут он увидел висевшую на заборе тканевую тряпку, возможно пояс, который снял с забора, приподнял голову ОСОБА_3 на свое колено, взял тряпку-пояс двумя руками, растянув, и прижал ею шею ОСОБА_3, удерживая так секунд 10-13, потом отпустил, тот упал, он дышал, глаза были открыты и хрипел. Он под мышки затащил его в дом и положил на диван, ОСОБА_3 был жив и ушел домой. Понимает, что убил, но не хотел этого, не думал, что так получится, хотя понимал, что душил его, но когда он уходил ОСОБА_3 был жив. Вину осознает.

 

 

Выслушав показания подсудимого, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении вмененного ему в вину преступления в судебном заседании нашла свое подтверждение полностью.

 

Так, свидетель ОСОБА_5. показала суду, что ОСОБА_4живет на другой улице, она злоупотребляет спиртным, живет за счет работы у людей. 05.04.2008года около 15 часов ОСОБА_4приходила к ней за бутылкой водки, но она ее прогнала, ОСОБА_4была выпивши.

 

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

 

 

Показания подсудимого и свидетеля согласуются между собой и подтверждаются также и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

 

–  Согласно протокола осмотра места происшествия труп потерпевшего ОСОБА_3 был обнаружен в АДРЕСА_2 по ул.Шевченко 05.04.2008года в 22.00 часа в положении лежа на спине на диване, на шее был виден четкий след странгуляционной борозды; с места был изъяты женский пояс (л.д.5-18);

–  Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила в результате механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи - удавления петлей; при исследовании трупа были обнаружены видово-одиночная не замкнутая равномерно выраженная странгуляционная борозда на шее,  припухлость мягких тканей, кровоподтек и ушибленная рана лица, кровоподтеки обоих рук, ссадины правой кисти, что отнесено к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья; В момент наложения петли на шеи, от воздействия которой наступила смерть, покойный вероятнее всего находился в вертикальном или близком к нему положении и был обращен спиной к затягивающему петлю;  после сдавления шеи петлей, приведшее к смерти, потерпевший не мог совершать целенаправленные действия; после сдавления шеи петлей ОСОБА_3 жил короткий промежуток времени исчисляемый минутами. Показания подсудимого во время допроса и на воспроизведении состоятельны. Судя по характеру, размерам и локализации странгуляционной борозды на шее она располагает почти горизонтально и не замкнутая, а образовалась вероятнее всего от действия представленного на экспертизу ремня для платья, который воздействовал на кожу шеи короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. При судебно-токсикологической исследовании крови и мочи из трупа установлено что в момент смерти он находился в крайне тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д.112-117);

–  Во время воспроизведения  подсудимый на месте показал и подробно рассказал как именно он совершил преступление (л.д.41-44);

–  Согласно протокола предъявления предметов на опознание подсудимый указал на изъятый при осмотре места происшествия женский пояс как на предмет, которым он душил потерпевшего (л.д.59);

–  Свидетель ОСОБА_4, не явившаяся в судебное заседание, заявлением подтвердившая  свои показания следователю, во время досудебного следствия показала, что она с ОСОБА_3 дома выпивали вместе с подсудимым, с которым ранее знакомы не были, ОСОБА_3 опьянел и начал ссору, затем он ударил подсудимого, а подсудимый ударил его несколько раз, потом обхватил его шею двумя руками и начал душить, она закричала и подсудимый отпустил ОСОБА_3, которого она завела в дом, он послал ее купить еще спиртное и она ушла за водкой, а когда вернулась, ОСОБА_3 лежал в доме на диване и был мертв (л.д.46);

–  Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у подсудимого при освидетельствовании  были обнаружены поверхностные ушибленные раны правой кисти и слизистой верхней губы, субконъюктивальное кровоизлияния правого глаза, кровоподтек в области левого глаза, ссадина лица, что отнесено к легким телесным повреждениям; не исключена возможность их образования от ударов тупым твердым предметом, при падении их образование маловероятно (л.д.74-75);

–  Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый как в момент совершения преступления так и в настоящее время в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог и может осознавать свои действия и руководить ими; страдает хроническим алкоголизмом (л.д.90-95);

–  Согласно заключению судебной медико-цитологической экспертизы на брюках подсудимого обнаружена кровь человека, которая может принадлежать подсудимому и погибшему; на футболке погибшего обнаружена кровь человека, которая при смешивании может принадлежать как подсудимому так и потерпевшему; на ремне пот не выявлен (л.д.100-106);

–  К делу приобщены в качестве вещественных доказательств кроссовки, брюки подсудимого, брюки, рубашка и футболка потерпевшего, ремень, фрагмент веревки и два бумажных пакета, хранящиеся в камере хранения Волновахского РО УМВД (л.д.119-124, 126). Указанные вещи следует уничтожить как не представляющие ценности.

 

 

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в  умышленном  противоправном причинении смерти другому человеку, то есть совершении умышленного убийства и его действия следует квалифицировать по ст.115 ч.1 УК Украины, поскольку они подпадают под объективные признаки указанной статьи уголовного кодекса Украины.

                                

 

Избирая подсудимому меру наказания суд учитывает характер и степень общественной  опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.

 

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого, осознание им своей вины.

 

К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит то, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений (ранее был судим).

 

 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения  свободы.

 

В соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины следует частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Волновахского райсуда Донецкой области от  08.04.2008года, которым подсудимый осужден по ст.296 ч.4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

 

В соответствии со ст.92 УПК Украины с подсудимого следует взыскать в пользу экспертных учреждений затрати на проведение по делу судебно-дактилоскопической экспертизы - 350грв.40коп. (л.д.79-80) и за проведение по делу  судебно-цитологической экспертизы - 1410грв. (л.д.107-108).

 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 92 ч.2, 321-324 УПК Украины, суд -

 

ПРИГОВОРИЛ:

                                                                                    

ОСОБА_2 признать виновным по ст.115 ч.1 УК Украины и подвергнуть 8-ми (восьми) годам лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исправительном учреждении.

 

 

В соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Волновахского райсуда Донецкой области от  08.04.2008года по ст.296 ч.4 УК Украины и окончательно ему к отбытию определить - 9 (девять) лет лишения свободы в уголовно-исправительном учреждении.

 

Меру пресечения ему оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО №7 гор. Мариуполя - до вступления приговора в законную силу и срок наказания  ему исчислять с 06.04.2008г.

    

 

Вещественные доказательства: кроссовки, брюки подсудимого, брюки, рубашку и футболку  потерпевшего, ремень, фрагмент веревки и два бумажных пакета, хранящиеся в камере хранения Волновахского РО УМВД уничтожить как не представляющие ценности.

 

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет №35220001000450, МФО 834016 код ОКПО 25574914 банк УГК в Донецкой области по счету №55/32 от 16.04.2008года - 350грв.40коп.

 

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области на расчетный счет №35220001000450, МФО 834016 код ОКПО 25574914 банк УГК в Донецкой области, код экспертной работы - 01.89.09 по счету №3/87 от 15.05.2008года - 1.410грв.

 

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Волновахский районный суд в течение 15-ти дней со следующего после его провозглашения дня, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

 

              Судья: