Справа № 10288\2006.                                          Головуючий у суді першої інстанції

Категория 21 \2\                                                     Козлов А. В.,

Доповідач Карнаух В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2006 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого                  - судді Михайлів Л.В.,

суддів:                                  - Митрофанової Л.В.,

- Карнаух В.В.,

при секретарі    - Чобанюк М.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача Мажуліна Вадима Станіславовича,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України військова частина 9951\ на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 лютого 2005 р. за позовом ОСОБА_1  до військової частини 9951 Державної прикордонної служби України про стягнення компенсаційних виплат-,

встановила:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 лютого 2005 р. задоволено у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1. до військової частини 9951 Державної прикордонної служби України: з відповідача на користь позивачки стягнуто компенсацію у зв,язку з захворюванням, пов,язаного з військовою службою у розмірі 81988 грн. та 1154 грн. 10 коп. надбавок до грошового забезпечення, а також 51 грн. держмита на користь держави.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду з направленням його на новий розгляд, оскільки воно було постановлено у відсутності його представника, він був позбавлений права давати поясненя та надавати докази по справі.

Представник відповідач підтримує апеляційну скаргу, просить скасувати рішення суду, оскільки його не було притягнуто до участі по справі.

Позивачка вважає рішення суду таким, що відповідає діючому законодавству, просить залишити його без змін.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, судом постановлено рішення про стягнення з відповідача  на користь позивачки компенсаційних виплат за 10 років служби в розмірі 81988 грн. та надбавки до грошового забезпечення у розмірі 1154 грн. 10 коп., а також держмита на користь держави у розмірі 51 грн. у відсутність представника відповідача.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що відповідача належним чином було повідомлено про час і місце судового розгляду справи.

Крім того, в порушення вимог ст. 216 ЦПК України відповідачу в п,ятиденний строк не було направлено копію рішення суду.

За таких обставин   колегія суддів вважає за необхідне рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд в до суду першої інстанції  згідно п.4 ч.І ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303, 307, п.4 ч.І ст. 311, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила :

Апеляційну скаргу Харківського прикордонного загону  Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України військова частина 9951\ задовольнити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 лютого 2005 р. та додаткове рішення від 25 жовтня 2005 року скасувати. Справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.