Справа №232/5028/12
Провадження № 2/232/2906/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2012 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міської клінічної лікарні № 3, головного лікаря Фостаковського Дмитра Стефановича про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення посадового окладу, компенсації за вимушений прогул, невикористану відпустку та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
До суду із позовною заявою звернулась ОСОБА_2 до Міської клінічної лікарні № 3, головного лікаря Фостаковського Д. С. про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення посадового окладу, компенсації за вимушений прогул, невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди.
17 грудня 2012 року, ухвалою судді, копія якої була надіслана позивачу, ввказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Однак, в зазначений строк, позивачем не були усунені зазначені в ухвалі судді недоліки.
Позивачем у позовній заяві не викладено обставин, якими вона обгрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди, а саме: не зазначено, з яких міркувань виходила позивач, визначаючи суму моральної шкоди у розмірі 20000 грн.
Позивачем не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача на користь позивача посадових окладів за серпень, вересень, жовтень, листопад 2012 року у сумі 8523 грн.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв»язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.
Виходячи з наведеного вище, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Відповідно до п. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Міської клінічної лікарні № 3, головного лікаря Фостаковського Дмитра Стефановича про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення посадового окладу, компенсації за вимушений прогул, невикористану відпустку та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.
Суддя: