Справа №22-10781/2006                                                                      Головуючий в 1 інстанції

Воловик Н.Ф. Доповідач Карнаух В.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року жовтня 05 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого:                - Михайлів Л.В.

Суддів:              - Карнаух В.В., Митрофанової Л.В.

При секретарі:                - Чобанюк М.В.

За участю: представника ЗАТ АБ «Радабанк» - Перетятька О.О., представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства акціонерний банк «Радабанк» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2005 року, якою позовна заява ЗАТ акціонерного банку «Радабанк» до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину та довідки-рахунку, визнана неподаною і повернута, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2005 року позовна заява ЗАТ АБ «Радабанк» визнана неподаною і повернута.

На вказану ухвалу від ЗАТ АБ «Радабанк» надійшла апеляційна скарга, в якій просить скасувати ухвалу від 26.12.05р. з тих підстав, що ЗАТ АБ «Радабанк» усунув недоліки позовної заяви перелічені в ухвалі від 21.11.05р. про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19.12.05р. за вих.ном.НОМЕР_1 кур'єрською поштою направлено до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу позовну заяву з усунутими недоліками, про що свідчить реєстр №НОМЕР_2 та квитанція №НОМЕР_3 до реєстру НОМЕР_4

Згідно відповіді Дніпропетровського обласного вузла спеціального зв'язку (арк.справи 99) пакет був вручений представнику Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу 20.12.05р. об 11год. 30хв. під підпис, тобто недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем були усунуті своєчасно.

З урахуванням викладеного, колегія судців вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства акціонерний банк «Радабанк» - задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 29 грудня 2005 року -скасувати.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції для розгляду позову по суті.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня вступу її в законну силу.