Справа № 1-224/2008
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - Розинка В.М.
при секретарях - Примак Т.В., Самусь Л.В.
з участю прокурора - Домашенка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, машиніста ТОВ "Чернігівський завод будівельних матеріалів", одруженого, має на утриманні дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір пенсіонерку, ІНФОРМАЦІЯ_3, батька пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1, -
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
в с т а н о в и в :
На початку жовтня 2007 р. у вечірній час підсудний ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_3, засудженим, згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.03.2008 р. за вчинення цього ж злочину, із метою викрадення чужого майна, прибули до подвір'я будинку АДРЕСА_2, де проникли до сараю, звідки таємно викрав моторолер марки "Хонда-Діо-18", вартістю 2250 грн., що належить потерпілій ОСОБА_4
Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що не бажає давати свідчення в суді, оскільки у повному обсязі підтримує свої попередні свідчення, які дав у ході досудового слідства. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Враховуючи свідчення підсудного і те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, а вина у скоєному доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що є тяжким злочином, особу винного - його вік, сімейний стан, перебування на утриманні малолітньої дочки та непрацездатних батьків, відсутність попередніх притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, за відсутністю обставин, що його обтяжують, і доходить висновку, що ще не втрачена можливість виправлення підсудного без відбуття покарання, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
З матеріалів справи слідує, що в них відсутні дані про вживання підсудним алкоголю та наркотиків за останній час, із чого не витікає, що він учинив злочин та має хворобу, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб, у зв'язку з чим відсутні підстави для застосування до нього примусового лікування.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації. Речові докази : моторолер марки "Хонда-Діо-18" - повернути потерпілій.
Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.
Головуючий Розинко В.М.